РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-133/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) СО ОМВД России по адрес, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие СО ОМВД России по адрес г .Москвы при рассмотрении жалобы от 15.09.2021 незаконным, ссылаясь на то, что ответчиком не рассмотрена жалоба на действия следователя фио и ответ на данное обращение не был дан. Также истец просит компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес, представитель заинтересованного лица МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 фио, действуя в интересах ФИО1, обратился к начальнику СО ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности следователя фио и отстранить от дальнейшего расследования.

Данное ходатайство поступило адресату 24.09.2021, было рассмотрено и по результатам рассмотрения зам.начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.09.2021. Копия данного постановления направлена в адрес фио

Вышеизложенное полностью подтверждается представленными по делу доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено. С учетом изложенного, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Обращение фио от 15.09.2021 рассмотрено уполномоченным должностным лицом СО ОМВД России по адрес, доводы заявителя проверены в пределах компетенции и дан ответ в установленный действующим законодательством срок.

Какие-либо права ФИО1 действиями (бездействием) должностных лиц СО ОМВД России по адрес при рассмотрении обращения от 15.09.2021 не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, в связи с чем, отсутствуют и правовые основания для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) СО ОМВД России по адрес, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья: