Дело № 5-64/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, , к административной ответственности не привлекавшегося, в услугах защитника не нуждающегося, ознакомленного с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ФИО1 управлял транспортным средством с наклейкой «Нет войне», совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пластский городской суд Челябинской области 18 июля 2022 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области младший лейтенант полиции ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2022 года. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 23 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в Пластского городском суде Челябинской области, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с прекращением дела по вышеуказанному основанию вопрос о виновности ФИО1 разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья .

.

.

.

.

.

.

.