Дело № 2а-4014/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002880-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 13 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н.,
с участием:
- представителя административного истца по доверенности ФИО1,
при секретаре Цуваревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Вологодской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Правительство Вологодской области (далее – Правительство области) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что Правительством области приняты все исчерпывающие меры по исполнению решения суда от 19.07.2013. 10.12.2024 Правительством области было подготовлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 19.07.2013 июля 2013 и направлено для рассмотрения в суд. Определением Вологодского городского суда от 27.12.2024 Правительству области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения суда отказано. Ранее судом ежегодно предоставлялись отсрочки по исполнению решения суда. Правительством области 22.01.2024 подготовлена жалоба на определение Вологодского городского суда от 27.12.2024, 23.01.2025 направлена в Вологодский городской суд. В свою очередь постановление судебного пристава-исполнителя вынесено после подачи Правительством области жалобы на определение Вологодского городского суда от 26.12.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. В этой связи представляется, что до рассмотрения Вологодским областным судом жалобы Правительства области и разрешения в судебном порядке вопроса о возможности предоставления Правительству области указанной отсрочки основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют. Решение Вологодского городского суда от 19.07.2013 содержит две резолютивные части, включающие в себя приведение сибиреязвенных скотомогильников в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечение соблюдения режима санитарно-защитной зоны сибиреязвенных скотомогильников. Правительством области мероприятия по обустройству скотомогильников и сокращению санитарно-защитной зоны скотомогильников проводятся в отношении еще нескольких сибиреязвенных скотомогильников в соответствии с судебными решениями и осуществляются в различные периоды времени. В 2017 году проведены мероприятия по обустройству двух сибиреязвенных скотомогильников, расположенных на расстоянии <адрес> и <адрес>; расстоянии <адрес>. В отношении данных скотомогильников Правительством области обеспечено проведение мероприятий по установлению санитарно-защитных зон более чем на 80 процентов. Для завершения мероприятий по установлению санитарно-защитных зон данных скотомогильников Правительству области надлежит обеспечить получение на проекты санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников санитарно-эпидемиологические заключения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Уполномоченным исполнительным органом области обеспечено направление в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявлений на получение санитарно-эпидемиологических заключений на проекты санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников. Далее потребуется направление пакета документов в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для вынесения решения об установлении санитарно-защитных зон скотомогильников и внесения сведений о границах санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников в Единый государственный реестр недвижимости. Относительно исполнения вышеуказанного решения суда в части обустройства скотомогильника, расположенного на расстоянии <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, следует отметить следующее. В отношении данного скотомогильника проводится работа по переводу данного земельного участка из категории «земли лесного фонда» в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», что позволит в дальнейшем провести мероприятия по признанию собственности на земельный участок в целях дальнейшего обустройства скотомогильника. Уполномоченными органами исполнительной власти области было обеспечено направление пакета документов в Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) для перевода земель из одной категории в другую. Однако Рослесхозом неоднократно документы по переводу земельного участка возвращались на доработку. Арбитражным судом города Москвы действия Рослесхоза по возврату документов были признаны незаконными. Во исполнение решения суда уполномоченным органом повторно направлен пакет документов по переводу земельного участка и очередной раз Рослесхозом документы возвращены на доработку. В течение 2024 года документы по переводу земельного участка неоднократно возвращались на доработку. Уполномоченными органами в настоящее время прорабатывается вопрос о проведении мероприятий по обустройству данного скотомогильника на иных условиях с учетом сложившихся фактических обстоятельств. Вместе с тем проведение мероприятий по обустройству сибиреязвенного скотомогильника возможно только в весенне-летний период. После завершения мероприятий по обустройству скотомогильника возможно проведение работ по установлению санитарно-защитной зоны скотомогильника. Таким образом, у Правительства области отсутствует возможность единовременно исполнить данный судебный акт. Изложенное свидетельствует о том, что у Правительства области имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа
Просят освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.
Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.02.2025 Правительству области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2026.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ранее представлены возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
По смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.07.2013 на Правительство Вологодской области возложена обязанность в срок до 01 января 2016 года принять меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных, путем приведения сибиреязвенных скотомогильников, расположенных на расстоянии <адрес> и <адрес>; расстоянии <адрес>, расстоянии <адрес>, в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарного и санитарно-эпидемиологического законодательства; в срок до 01 января 2017 года принять меры по предупреждению болезней, общих для человека и животных, путем обеспечения соблюдения режима санитарно-защитной зоны сибиреязвенных скотомогильников, расположенных на расстоянии <адрес> и <адрес>; расстоянии <адрес>, расстоянии <адрес>, в части недопущения использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности (организации пастбищ, пашни, огородов, водопоев, работ, связанных с выемкой и перемещением грунта, строительства жилых, общественных, промышленных или сельскохозяйственных зданий и сооружений).
Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.10.2013 в отношении Правительства области возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем – №).
Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, Правительству области с учетом продления сроков определениями Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019 по делу №, от 20.12.2019 по делу №, от 24.12.2020 по делу №, от 20.09.2021 по делу №, от 28.12.2022 по делу №, от 18.12.2023 по делу №, от 09.01.2024 № предоставлялась отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.07.2013 по гражданскому делу № до 31.12.2024.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2024 по делу № Правительству области в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.07.2013 по гражданскому делу № отказано.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 26.02.2025 по делу № определение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.12.2024 отменено, Правительству области предоставлена отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 19.07.2013 по гражданскому делу № на срок до 01.01.2026.
О вынесенном 27.12.2024 определении, о сроках вступления в законную силу, о подаче частной жалобы судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России был уведомлен надлежащим образом.
Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 до вступления в законную силу определения от 27.12.2024 с административного истца взыскан исполнительский сбор за неисполнение требования неимущественного характера в размере 50 000 рублей.
Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в период действия отсрочки, предоставленной вступившим в законную силу определением суда, противоречит действующему правовому регулированию порядка исполнения судебных актов.
Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Правительство области не уклонялось от исполнения решения суда, принимало меры по надлежащему исполнению решения суда, что подтверждено вступившими в законную силу определениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Правительства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Правительство Вологодской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 30.01.2025 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 03.10.2013.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.