Приговор по делу № 1-126/2023 от 26.07.2023.

Дело № 1-126/2023 (1-858/2022) 25RS0029-01-2022-006215-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

при секретаре Дениченко П.Д.,

с участием государственных обвинителей Храмцова С.А., Мигашко Т.С., Гаркуша Т.В., Семейкина Д.А., Щетинина С.А., Щербина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомякова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого,

задержанного по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в нежилом строении на территории домовладения, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему ФИО3, в ходе чего между ними возник конфликт, спровоцированный противоправным поведением последнего, выразившимся в его агрессивном поведении, высказываниями и движением с кулаками в сторону ФИО1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, испытывая гнев и ненависть к ФИО3, явившихся следствием недовольства поведением, высказываниями и действиями ФИО3, предвидя возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО3 множество (не менее 20) ударов взятым со стола в указанном строении молотком, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия по телу, голове, рукам и ногам ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде:

- ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в лобной области слева (1), на задне-наружной поверхности верхней и средней трети левого предплечья (2); багрово-синюшного вида кровоподтеки: на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), в области верхненаружного квадранта правой ягодицы (1), на передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левого бедра (1), на передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правой голени (1), которые обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

- ушиблено-колотые раны: на задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (3), на задне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), на передне-наружной поверхности средней трети левого бедра (1), которые обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкой степени тяжести вред, причиненный здоровью человека и в причинно- следственной связи со смертью не состоят.

- кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, на уровне 3-5 ребер по лопаточной линии (1); перелом 5-го ребра справа по лопаточной линии - разгибательного характера со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции; кровоизлияние на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 9-го ребра по среднеключичной линии (1), перелом 9-го ребра слева по средне-подмышечной линии-разгибательного характера, без смещения костных отломков и без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции; кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, на уровне 8-11 ребер по лопаточной линии (1); перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии - разгибательного характера со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; перелом 10-го ребра справа по околопозвоночной линии - сгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции; кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го ребра по передне-подмышечной линии (1), перелом 5-го и 6-го ребер справа по передне-подмышечной линии, 7-го ребра справа между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями, 8-го ребра справа по задне-подмышечной линии, 9-го ребра справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями - разгибательного характера со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; перелом 9-го ребра справа по лопаточной линии - сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры отломком 9-го ребра; кровоизлияния в проекции переломов; рваные раны на передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени (2), косой перелом на границе верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости, со смещением костных отломков, темно-красные кровоизлияния в проекции, которые в совокупности привели к возникновению у потерпевшего тупой сочетанной травмы груди и левой голени в виде множественных переломов костей скелета, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния – «травматический шок», который явился непосредственной причиной смерти и поэтому в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, от чего впоследствии по неосторожности, не позднее 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности рядом с домом XXXX Приморского края в результате тупой сочетанной травмы груди и левой голени в виде множественных переломов костей скелета, осложнившейся травматическим шоком, наступила смерть ФИО3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, поскольку телесные повреждения, которые могли бы повлечь за собой тяжкий вред здоровью и от которых по неосторожности наступила смерть, он потерпевшему ФИО3, при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении, не причинял. Указал что не бил потерпевшего по голове и в область грудной клетки. Полагает что в его действиях была самооборона, поскольку опасался за свою жизнь. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ у него был день рождения. Он с друзьями отдыхал на озере, они пожарили шашлыки, и употребляли алкоголь. Домой он приехал, примерно в 15-16 часов, совместно со своей девушкой, и лег спать. Проснулся около 19 часов, девушки уже не было. Он находился в бытовке, расположенной на их участке, рядом с домом XXXX Приморского края. Примерно через пол часа к нему пришел ФИО37, с косой и через некоторое время ушел отнести косу к ФИО11. Пока ФИО37 отсутствовал, к нему приехал ФИО23 и ФИО43. Когда они были втроем ФИО37 вернулся. У ФИО37 была с собой бутылка водки объемом 0,5 л. Они выпили по две три рюмки и около 20:00 ФИО23 и ФИО43 уехали. Он остался выпивать с ФИО37. Затем через пару часов ФИО38 с ФИО43 снова вернулись, и ФИО23 начал вспоминать про покойного ФИО2. На этой почве между ФИО38 и ФИО37 возник конфликт. ФИО23 алкоголь не употреблял. Когда, около 23:00 ФИО38 и ФИО43 уехали, они с ФИО3 остались вдвоем, ФИО37 начал кричать, но он не придавал этому значения. Он говорил ФИО37, чтобы тот успокоился, пытался сменить тему разговора, так как ему не нравились рассказы о тюрьме. ФИО36 сидел в кресле. В какой-то момент ФИО37 встал и схватился за рашпиль (напильник), и кинулся на него. ФИО36 испугался, схватил молоток который лежал по его правую руку в корзинке с инструментами на столе и выбил из рук ФИО37 рашпиль. ФИО37 подошёл к нему и замахнулся кулаком сказал, что «завалит его». ФИО36 нанес указанным молотком ФИО37 два удара по его предплечьям, а затем по ногам в бедренную часть по одному удару. В общей сложности нанес четыре удара молотком. Все удары наносил в положении сидя, ФИО37 стоял. После чего ФИО37 отошел и сел на кровать. После чего около 23:30 ФИО36 лично вывел его за забор, посадил его на баллоны от колес, облокотил на забор и вернулся домой спать. Ближе к 01 часу 00 минут ДД.ММ.ГГ он выходил на улицу, ФИО37 сидел на том месте, где он его оставил, и что-то бормотал. Он не видел, был ли рядом с ФИО37 кто-либо, так как у него высокий забор. Утром ДД.ММ.ГГ к его матери пришла соседка ФИО12, и сказала, что ФИО37, наверное, умер. Он вышел на улицу из дома, посмотрел на ФИО37, и сказал вызывать скорую помощь. До приезда скорой помощи, он обнаружил галошу ФИО37, предположив, что она слетела с ФИО37, когда он его выводил за ворота, он вынес её со двора, и положил рядом с ФИО37. ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, и забрали его.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суде были оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласно которым ФИО1, в присутствии своего защитника, пояснял, что ФИО3 проживал с ним по соседству, конфликтов с ним не возникало. ДД.ММ.ГГ у ФИО1 был день рождения. Примерно в 15 часов 00 минут он отправился на озеро в XXXX со своими друзьями, где они пожарили шашлыки, отдохнули примерно на протяжении двух часов, после чего его отвезли домой. Отдыхая на озере он выпил примерно 250 грамм водки. Домой он приехал примерно в 17 часов. Спустя примерно 15 минут после того, как он приехал домой, в то время, когда он находился в бытовке, расположенной на участке их дома, к нему в бытовку пришел ФИО37, он был с косой (подрабатывал – косил у соседки траву). ФИО37 поздравил его с днем рождения, он предложил ему вместе выпить спиртного, ФИО37 согласился. Уточнил, что у него имелась одна бутылка водки объемом 0,7 л. Так, они выпили по одной рюмке водки и ФИО37 сказал, что ему нужно отнести косу своему брату, и ушел. Добавил, ФИО37 был не трезв, когда пришел к нему, хвастался, что соседка за его работу по покосу травы дала ему бутылку водки и ФИО37 уже выпил половину бутылки водки объемом 0,5 л. Спустя примерно час - полтора часа, более точно указать не может, ФИО37 вернулся к нему в бытовку, уже был без косы. Они принялись дальше распивать спиртное, а именно водку. Они сидели в дружеской обстановке, общались на различные темы, конфликтов между ними не возникало. Добавил, когда ФИО37 пришел к нему в бытовку, то у него не было никаких видимых телесных повреждений, на состояние своего здоровья ФИО37 не жаловался. Может уточнить, что расположились они следующим образом: он сидел в кресле, а по левую сторону от него, на расстоянии около 1,5 метров на кровати сидел ФИО37. При этом, по правую руку от ФИО1 расположен стол, на котором была корзинка с различными инструментами, в том числе в данной корзинке лежал молоток. Когда они уже допили бутылку водки объемом 0,7 л., о которой он указал выше, и оба находились в состоянии среднего алкогольного опьянения, время было примерно 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. В это время ФИО37 стал рассказывать о том, как ему было нелегко в тюрьме. Он сказал ФИО37, чтобы тот успокоился, пытался сменить тему разговора, так как ему не нравились рассказы о тюрьме. ФИО37 вспылил из-за того, что он его перебивает и не дает окончить рассказ. В какой-то момент ФИО37 подскочил с кровати и, высказав фразу: «Я тебя сейчас ударю!», замахнувшись правой рукой, сжатой в кулак, быстрым шагом направился в сторону ФИО1 Он понимал, что от ФИО37 имеется опасность, то есть то, что ФИО37, если он не остановит его, применит в отношении его физическую силу. Понял он это по тому, как ФИО37 был пьян, стал агрессивным и, как он уже указал, стремительно направился в сторону ФИО1 с поднятой вверх правой рукой сжатой в кулак. Слова угрожающие его здоровью и жизни он воспринял реально, т.к. ранее в 2003 году, будучи проходившем срочную службу в армии из письма от матери ФИО1 стало известно о том, что ФИО3 зверски убивал человека, затыкав его вилками до полусмерти и ещё живого утопили зимой в проруби. Убежать от ФИО3 он не мог из-за травмы левой ноги, на которой имеется аппарат ФИО4. В связи с чем, опасаясь, что ФИО37 может не только ударить его, но и, возможно, как-то навредит его больной ноге, схватил своей правой рукой с корзинки молоток, расположенной по правую руку от него на столе, о которой он указал выше, и, не вставая с кресла, нанес около 4 ударов по рукам ФИО37 (точную область он указать не может, он был пьян и не особо следил за этим). От полученных по рукам ударов ФИО37 повалился на кровать, на которой сидел изначально и стал высказывать грубую нецензурную брань по факту того, что ФИО1 ранее нанёс ему удары. Тогда он встал с кресла и прошел к ФИО37, сидящему на кровати, держа в своей правой руке молоток. Когда он подошел к ФИО37, то просил последнего успокоиться, но ФИО3 схватил его двумя руками за олимпийку которая была на нем в тот день, после чего ФИО3 сказал ему: «Я тебя завалю и подпалю тебе сарай». Под словом «завалит» он для себя воспринял как слово угрозы причинения ему смерти. Тогда он, также держа в правой руке молоток, стал наносить в хаотичном порядке удары по телу ФИО37, а конкретно по бокам. Он был стоя на ногах, поверх тела ФИО37, ФИО37 был расположен сидя на кровати и не вставал с нее. Он не может указать точный механизм нанесенных им ударов молотком по телу ФИО37, наносил он их замахиваясь правой рукой, но не со всей силы, а со средней силой. Точное количество нанесенных ударов молотком по телу ФИО37 он также указать не может, но их было точно не менее четырех. В то время, когда он нанес два удара молотком по телу ФИО37, сидящему на кровати, то ФИО3 откинулся назад на кровать, на спину, а он нанес еще не менее двух ударов молотком по телу ФИО3 Добавил, он не осознавал, что наносит удары в область расположения жизненно важных органов, да он и не намеревался бить в данные области, иначе он бы мог ударить ФИО3 по голове и все. Во время нанесения им ударов молотком по телу ФИО37, то последний уже ничего не говорил, сопротивление ФИО37 ему не оказывал, да и не мог его оказать, поскольку у него был молоток в руке. Но он полагал, что ФИО37, если он не перестанет бить его молотком, может применить в отношении его физическую силу или даже задушит его. Когда он нанес вышеуказанные повреждения ФИО37, то у последнего не было крови, какие у него образовались телесные повреждения в результате его действий, он не знает, не видел. ФИО37 от полученных ударов лежал на кровати, не двигаясь, сознание он не терял, что-то пытался невнятно говорить, что именно, он разобрать не смог. Затем он сел в кресло, сидел и словами пытался успокоить ФИО3 примерно около 5 минут. Затем ФИО3 самостоятельно поднялся и направился к выходу при этом, обратившись к ФИО1 со словами я подпалю тебе сарай, в связи с чем он правой рукой подтолкнул ФИО3 в район правого плеча, а последний упал на землю. Затем ФИО1 правой рукой взялся за воротник куртки ФИО3 и стал его вытаскивать за территорию двора своего дома, при этом в левой руке у него находилась трость, на которую он опирался. Время было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. Около 10 часов ДД.ММ.ГГ он вышел на улицу из дома, тело ФИО37 лежало чуть ниже того места, где он его оставил, на расстоянии примерно около 2-3 метров, рядом с его телом уже собрались соседи. Он подошел и увидел, что ФИО37 мертв, это он понял потому как он не двигался, не дышал. Он пошел к своей матери и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь для ФИО37. Прибывшие позднее врачи скорой медицинской помощи констатировали биологическую смерть ФИО37. Добавил, изначально он не вызвал сотрудников скорой медицинской помощи для ФИО37 по причине того, как не думал, что он причинил какие-либо тяжкие повреждения из-за которых может наступить смерть ФИО37. Из своего дома ФИО37 он выволок на улицу из-за того, что ФИО37 постоянно курил, он боялся, что ФИО37 может спалить его бытовку, а он не уследит за ним. Когда он наносил удары по телу ФИО37 молотком, он не желал причинить ему смерть, он желал причинить ему телесные повреждения, чтобы ФИО37 не смог применить физическую силу в отношении его. Также на тот момент он не осознавал, что представляет большую угрозу для ФИО37, нежели чем он для него, он просто испугался, что ФИО37 навредит его больной ноге. Добавил, в руках у ФИО37 каких-либо предметов, в том числе предметов, используемых в качестве оружия, не было, ему ФИО37 никакие предметы не демонстрировал. Он лишь полагал, что, поскольку в сарае было множество инструментов, то ФИО37 мог бы их применить в отношении его, если бы он первым не схватил молоток и не ударил бы им ФИО37. Быстро покинуть помещение он не мог, полагал, что ФИО37 его все равно догонит, так как на его ноге установлен аппарат ФИО4, и он с трудом ходит, бегать он не может. Каким-либо иным способом остановить ФИО37, иначе как нанести ему телесные повреждения молотком, он тоже не мог, во всяком случае ему казалось, что ФИО37 был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, что выражалось в его «рычащем» голосе. Всего он нанес около 8 ударов по ногам, предплечьям и бокам в районе рёбер. По голове он ФИО37 не бил, предполагает, что последний мог удариться при падении на землю. ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО37 умер в результате множественных переломов ребер, а также то, что он подозревается в причастности к смерти ФИО37. Дополнил, что ФИО37 по телосложению крупнее его, а именно он выше ростом его примерно на 5-10 см., по весу ФИО37 больше его, примерно на 15-20 кг. Одежда, в которой он находился при вышеописанных событиях ДД.ММ.ГГ, а именно: шорты черного цвета и олимпийка черного цвета находятся по адресу его проживания. ФИО37 был одет в кожаную куртку и штаны камуфляжной расцветки. На ногах у ФИО37 были надеты калоши резиновые, один из которых слетел с ноги ФИО37, скорее всего, когда он тащил его тело из бытовки на улицу. Утром, увидев данную калошу, он взял ее с собой и вынес на улицу, положив рядом с ФИО37. Также добавил, что незадолго до ФИО3 у него в гостях был ФИО7 №7, в какое точно время приехал ФИО38, он не помнит, но помнит, что был вечер, уже темнело, во сколько конкретно уехал ФИО38, он не помнит, но помнит, что на улице было темно, а вскоре после ухода ФИО38 к нему пришел ФИО3 Виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления он себя не признает, так как считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 108 УК РФ, поскольку у него не было умысла причинять тяжкие телесные повреждения ФИО3, он лишь защищал свою жизнь от действий ФИО3 (т.1 л.д. 54-59, 67-70, 77-84).

Подсудимый ФИО21 не подтвердил оглашенные показания и настоял на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что когда он давал показания следователю, то находился в шоковом состоянии, следователь задавала ему наводящие вопросы, и он терялся. Давление со стороны следствия на него не оказывалось. ФИО23 не участвовал при нанесении ударов ФИО3 ДД.ММ.ГГ ФИО38 сказал ему брать всё на себя, так как ему ничего за это не будет. Он не наносил удары по телу ФИО37, и не вытаскивал его за ноги за ворота, а только взял ФИО37 за воротник.

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ ФИО21 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения, отразив на примере статиста механизм и локализацию причинения потерпевшему телесных повреждений, их взаимное положение, утверждал, что во время конфликта он, опасаясь, что ФИО37 может не только ударить его, но и, возможно, как-то навредит его больной ноге, схватил своей правой рукой с корзинки молоток, и нанес ФИО3 не менее двух ударов по рукам и четырех ударов по телу ФИО3, далее он взял ФИО3 за воротник его куртки и стащил с кровати, а после, взяв его за ноги, вытащил ФИО37 за ворота своего дома, на улицу, где оставил его (т. 1 л.д. 86-98).

Кроме показаний ФИО21, и, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что погибший ФИО3 приходился ему родным братом. Брат проживал у знакомых по адресу: Приморский край, XXXX. Он проживает в этом же селе, отношения с братом были обычные, бывало ругал его из-за злоупотребления алкоголем. Брат подрабатывал, помогал односельчанам и подсудимому также помогал. Он знает ФИО36 как жителя села, заходил к нему, бывало, выпивали совместно. С подсудимым до случившегося он не конфликтовал. ФИО10 он может охарактеризовать как человека пьющего, но особо не конфликтного, то есть если последний мог поконфликтовать с кем-либо, но только на словах. В драку первым брат никогда не лез. Мог часто разговаривать на повышенных тонах. Так же ранее его брат судим, вернулся из мест заключения в 2014 году. после возвращения постоянно проживал в XXXX Приморского края. О смерти брата он узнал ДД.ММ.ГГ от своей сестры - ФИО7 №1. В дом, где проживал брат после случившегося он не заходил. Тело брата он не видел. Считает, что в результате совершения преступления в отношении его брата – ФИО3 ему причинен моральный вред, поскольку он потерял родного человека. Более по данному факту ему ничего не известно.

ФИО7 ФИО7 №2 суду пояснил, что погибший ФИО3 приходился ему младшим братом. Он проживал у своих знакомых в селе Кондратеновка. Ранее его брат был судим за убийство и после освобождения много употреблял алкоголь. О его смерти он узнал ДД.ММ.ГГ от другого брата - Потерпевший №1. Он предположил, что его брат ФИО10 умер от того, что часто употреблял алкогольные напитки. Он никогда не одобрял пристрастия его брата к алкоголю. О смерти брата узнал от сотрудников полиции. В последний раз он видел брата за неделю до смерти.

ФИО7 ФИО7 №1 суду пояснила, что погибший ФИО3 её родной брат. После освобождения из мест лишения свободы он начал злоупотреблять алкоголем. Драться не любил, но любил спорить. Проживал он в XXXX. ФИО3 знал подсудимого, помогал садить ему картошку, также они могли совместно выпивать алкоголь. ДД.ММ.ГГ в около 8 часов утра она увидела своего брата, лежащего на обочине около дома XXXX и подумала, что он много выпил, поэтому и лежит там. Подошла к нему и попросила его встать. На что тот бубнил что-то неразборчивое. Лежал он на животе лицом вниз. После чего она пошла домой, куда пришла ФИО7 №8. Они вместе с ней пошли к ФИО37 и пытались его поднять, но у них не получилось. ФИО37 был грязный, штанина была в крови и также у него на переносице она видела кровь. Рядом с ним валялась одна галоша. Они оставили его там, и затем она поехала на работу. После работы приехала домой, ФИО3 все еще лежал на том же месте обочине. Она обратилась к нему, на что тот сказал ей что-то невнятное, и она пошла домой. После чего к неё пришла ФИО5 ФИО12 и сказала, что ФИО3 умер. ФИО7 №1 вышла и подошла к нему пыталась нащупать пульс, но пульса не было, ФИО37 уже был синий. ФИО36 она увидела, когда подходила к ФИО6 после работы. ФИО36 вынес вторую галошу, сел возле неё и сказал, что он бы его не дотащил из-за своей больной ноги. О том, что за день до этого у ФИО36 был день рождения и о том, что там был ФИО37 ей стало известно от ФИО22 За день до смерти она видела своего брата, телесных повреждений на нём не видела.

ФИО7 ФИО7 №3 суду пояснила, что подсудимый её сосед, которого она может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного. Проживал совместно со своей матерью, никому не в чем не отказывал, помогал ей делать забор, матери помогал, даже с больной ногой. Они вместе работали в психиатрической больнице. Так же ей знаком ФИО3, который проживал в XXXX, часто выпивал, агрессию к людям не проявлял, любил доказывать свою правоту, особенно в пьяном состоянии. С ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ у ФИО36 был день рождения, ночью начался дождь, и она вышла на веранду покурить, от её дома до дома ФИО36 расстояние около пяти метров. У дома ФИО36 горел фонарь. Она услышала голоса, сказали «Хватит», это был по её мнению то ли ФИО36, то ли ФИО38 голос. У ФИО36 во дворе есть скважина, она услышала, как зашумела вода. ДД.ММ.ГГ она шла на работу и попросила ФИО37 покосить траву в огороде. ФИО37 покосил ей траву, она собрала ему покушать, так как ФИО37 работал за еду и выпивку. Он был трезвый, потом крикнул, что забыл косу, она отдала ему косу, и он ушел в 19 часов 50 минут. Телесных повреждений на нем не было, он пришел в три часа дня, её дома не было. Когда он приходил, он был трезвый, и направился через дом к женщине, она лежачая, он жил у нее. Больше она его не видела. Ночью, когда она проснулась, услышала чьи то голоса, но голоса ФИО37 она не слышала и в дом к ФИО36 не ходила. ДД.ММ.ГГ в 6 часов утра проснулась и услышала голос ФИО37, он кричал «люди дайте пить», они привыкли к этому, голос доносился со двора ФИО36, она не выходила чтоб посмотреть. Она ушла и не видела, что происходило дальше. Когда она шла на автобус 07 часов 20 минут, увидела ФИО37. Набрала бутылку с водой, так как он просил пить. ФИО37 лежал в неестественном положении, лицо было грязное и на переносице ссадина. Он был то в сознании, то нет. Он был мокрый, как будто на него было вылито много воды. Было похоже, что он промок не от дождя. Она считает, что, когда ночью у ФИО36 работала скважина, ФИО36 с ФИО38 могли обливать ФИО37 водой, чтобы привести в чувство. Она спросила у ФИО37, где он был, он говорил, что был у ФИО36. Она спросила ФИО37 о том, кто его избил, он ответил, что не помнит. На его ноге была задрана штанина, и была ссадина на голени. Он лежал, голова лежала на цементной тумбе, ноги поджаты. Так как она много лет работала в психиатрии и медицине, то поняла, что глаза у него были уже мертвые, он тяжело дышал и жаловался на боли в области груди. Она спросила у него: «может, как-нибудь домой пойдёшь?», затем она уехала на работу, когда приехала, позвонила ФИО36. Он первый раз трубку не взял, затем перезвонил сам, и она спросила, что с ФИО37 случилось, он сказал, что не знает. После чего ей позвонили, и сказали, что ФИО37 умер. Она зашла к Лидии Михайловне, у которой жил ФИО37, которая ей сообщила, что «пацаны» попросили ФИО37 сходить за водкой, и он как ушел, больше его не было. Она считает, что ФИО36 физически не мог совершить этого преступления. По её мнению это мог сделать ФИО7 №7, который проживает в Дубовом ключе. ДД.ММ.ГГ она встретила мать ФИО38, и сказала ей о том, что ФИО8 арестовали, а мать ей сказала, что он взял все на себя.

ФИО7 ФИО7 №4 суду пояснила, что она проживает совместно со своим сыном - ФИО1. Раньше, когда нога была у него не сломана, он помогал ей по хозяйству, также финансово помогал, продукты покупал. Так же ей знаком ФИО3, который проживал по соседству, недалеко от них с сыном. ФИО3 и ее сын ФИО1 общались друг с другом, но не часто. Днем ДД.ММ.ГГ сын был дома, они с ФИО7 №7 собирались на речку ехать. В тот день больше ФИО38 она не видела. Вечером в 21 час 00 минут она пришла с работы, дома никого не было. Сын отмечал день рождения. О том, где сын отмечал день рождения, ей не известно. В этот вечер она сына не видела, легла спать в 22 часа 00 минут. Проснулась в 06 часов 00 минут утра, для того, чтобы сходить в туалет, дверь в комнату сына была закрыта, она решила, что он спит. Она не заходила в комнату, поскольку обычно, если дверь закрыта, значит - сын дома. Ночью никаких звуков она не слышала. Когда вышла на улицу, слышала, как за забором кричал ФИО37: «Таня дай воды!». Она не вышла на улицу, так как ФИО37 часто кричал. Была тишина, только его крики. И она пошла домой спать. В 10 часов утра к ней домой пришла её соседка ФИО7 №5, и попросила её сходить с ней, посмотреть живой ФИО37 или нет. ФИО37 лежал на дороге на животе, видимых телесных повреждений на нем не было, он был одет. На одежде следов крови не было, его лицо было без мимики, без движений, он не шевелился и не говорил. По серому цвету лица, она поняла, что он мертв. Она вызвала скорую помощь. Они зашли в дом, разбудили ФИО8, сказали ему, что ФИО10 вызвали скорую. ФИО8 был ошарашен, но никак не комментировал это. Он один пошел посмотреть. Когда приехала скорая помощь, сказали, что погибший без видимых признаков насильственной смерти, констатировали смерть. Также ФИО7 №4 пояснила, что при задержании ФИО36, сотрудники полиции сказали ему, что сейчас они поедут в полицию, он всё подпишет, и они его отпустят. Более по данному факту ей ничего не известно.

ФИО7 ФИО7 №6 суду пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем - ФИО7 №7, по адресу XXXX. Она знает, что у ФИО38 есть знакомый ФИО1 ФИО36 она может охарактеризовать, как спокойного человека. С ФИО37 она не знакома. ДД.ММ.ГГ она с утра находилась на работе в г. Уссурийске, а ФИО38 был у ФИО36 на дне рождения, на речке жарили шашлыки. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, когда она закончила свой рабочий день, за ней на машине приехал ФИО23, и вдвоем они направились домой. Затем в вечернее время, около 20 часов 00 минут ФИО23 позвонил ФИО36 и пригласил в гости. ФИО38 уехал в гости к ФИО1, а она осталась дома. По пути ФИО36 заезжал за ФИО43 на XXXX. Затем, примерно в 22 часа 00 минут ФИО23 вернулся домой один, сказал, что ФИО36 и ФИО37 выпили и начали конфликтовать, когда он уезжал, ФИО37 и ФИО36 сидели во дворе вдвоем. ФИО23 находился в трезвом состоянии, ничего необычного она не заметила. Потом они вдвоем с ФИО23 легли спать. В 01 часов 30 минут ФИО38 звонил ФИО36, о чем был разговор, она не слышала. Утром, когда она проснулась, увидела на телефоне ФИО38 пропущенный звонок от ФИО36, он звонил около 07 часов утра. При ней ФИО38 не перезванивал ФИО36. ФИО38 ей сказал, что вроде бы ФИО36 убил ФИО37. Откуда он знал об этом, ей неизвестно. Утром она уехала на работу, а ФИО38 собирался в XXXX. Вечером ФИО38 ей сообщил о том, что ездил в XXXX, и о том, что у ФИО36 была потасовка с ФИО37, приезжала скорая помощь, и о том, что ФИО37 умер. Более по данному факту ей ничего не известно.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 №5 следует, что у нее есть сосед - ФИО1, который проживал напротив их дома совместно со своей матерью – ФИО7 №4 ФИО1 каким-либо образом она охарактеризовать не может, поскольку они с ним не общались, каких-либо отношений ни она ни ее супруг ФИО7 №5 Евгений не поддерживали. Так же ей знаком ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., который проживал по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, недалеко от них с супругом. ФИО3 она может охарактеризовать как человека очень пьющего, но мало конфликтного, т.е. если он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то мог поконфликтовать с кем-либо на словах. Ранее ФИО3 был судим, вернулся из места заключения в 2014 году, после своего возвращения постоянно проживал в XXXX городского округа Приморского края. Так же она не раз замечала, как ФИО3 часто засыпал пьяный на улице. Иногда ФИО3 помогал ей в работах на огороде за то, что ему в последующем покупали еду. Так он и жил, нигде официально не работал. Она не обладает информацией о том, насколько тесно общались между собой ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГ она находилась у себя дома, работала в огороде. Примерно в 14 часов 00 минут к ней во двор зашел ФИО3 и спросил, есть ли для него какая-нибудь работа. Она ответила последнему, что работы для него нет. Затем ФИО3 попрощался с ней и ушел. Более его она в этот день не видела. Когда она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГ живым, то каких-либо телесных повреждений на последнем она не видела. На здоровье ФИО3 ей в тот день не жаловался. О своих намерениях направиться к кому-либо в гости, в том числе к ФИО1 ей не говорил. ФИО1 ДД.ММ.ГГ она не видела. Каких-либо шумных компаний возле дома ФИО1 тот день она не видела. Она не обладает информацией о том, кто приезжал ДД.ММ.ГГ к дому ФИО1, поскольку участок, на котором она проживает, огорожен высоким забором. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она так же находилась у себя дома одна, поскольку ее супруг находился на работе, он работает вахтовым методом в XXXX. Ночью каких-либо звуков драки и борьбы она не слышала, поскольку в доме у нее стоят пластиковые окна. Из своего дома она никуда не выходила. ДД.ММ.ГГ около 10 часов 00 минут она решила на мотоцикле съездить в магазин за хлебом. Выйдя из дома, она увидела, что на земле недалеко от дома ФИО1, возле дороги лежит ФИО3 Последний лежал полубоком, лицо его было опущено вниз к земле. Во что был одет ФИО3, разобрать было невозможно, поскольку последний был сильно испачкан грязью. Так же она видела, что его одежда насквозь была мокрой. Она подошла к ФИО3, позвала его. Поскольку последний ничего ей не ответил, не двигался, она решила зайти в дом к ФИО1, а именно к его матери ФИО7 №4 Зайдя к ним в дом, она пояснила ФИО7 №4, что ФИО3 лежит на земле недалеко от их дома, возле дороги и признаков жизни не подает, и что она боится близко подойти к нему. Затем они сразу же пошли на улицу, чтобы посмотреть, жив ли ФИО3 или нет. Подойдя к ФИО3, ФИО7 №4 вызвала СМП. Затем на улицу из дома XXXX Приморского края к ним с ФИО7 №4 вышел ФИО1 руках у ФИО1 был один ботинок, который он поставил рядом с ФИО3, когда подошел к последнему. Затем ФИО1 наклонился к лежащему на земле ФИО3, дотронулся своей правой рукой до шеи ФИО3 и пояснил, что ФИО3 мертв. Затем приехала бригада СМП, которая констатировала смерть ФИО3 Она в это время находилась возле калитки своего дома, и видела, что когда приехавшие врачи перевернули тело ФИО3 у последнего на ноге была небольшая рана. Иных повреждений на теле ФИО3 она не видела. Она руками ФИО3 не трогала, переворачивать его не пыталась. Изначально она подумала, что смерть ФИО3 наступила в результате чрезмерного употребления алкоголя. О том, что к случившемуся причастен ФИО1, она узнала от соседей ДД.ММ.ГГ когда за последним приехали сотрудники полиции. Более по данному факту ей ничего не известно (т. 1 л.д. 153-156).

ФИО7 ФИО23 суду пояснил, что у него есть знакомый - ФИО1, которого он может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного, не агрессивного. Иногда, когда ФИО1 был пьян, он мог вступить в конфликт. Но в трезвом состоянии ФИО1 никогда ни с кем не конфликтовал. Так же ему знаком ФИО3. Он с ФИО3 никаких контактов не поддерживает, так как последний на постоянной основе употреблял алкоголь. Пару месяцев назад, точною дату назвать не может, у ФИО1 был день рождения. В этот день, в обеденное время они встретились с ФИО36 у него дома в селе XXXX. Он приехал к ФИО36 один на машине, ФИО36 попросил свозить их на речку, пожарить мясо. На речку поехал он, ФИО36 и подруга ФИО36 из XXXX. Они находились на речке до 17 часов 00 минут, спиртное он не пил, а ФИО36 выпивал, так как у него был день рождения. Когда он уезжал с речки, ФИО36 был в средней степени опьянении, пил водку. ФИО36 с подругой остались там, а он уехал за женой в г. Уссурийск. Забрал жену и они поехали домой, приехали домой в 19 часов 00 минут. Он высадил жену, и поехал за ФИО36 в XXXX на речку. Около 20 часов 00 минут он их забрал, ФИО36 был с подругой вдвоем, он отвез их домой к ФИО36. В гости к ФИО36 он не заходил. Он видел, как ФИО36 с подругой зашли в гараж. После этого он сразу поехал домой, пробыл дома около сорока минут, к нему пришел ФИО43. Так как ФИО43 знаком с ФИО36, он с ФИО43 снова поехали к ФИО36 чтоб поздравить его с днем рождения. Приехали около 21 часов 00 минут. Зашли к ФИО36 в гараж, там сидел ФИО3 и ФИО1, стояла бутылка водки, они отмечали день рождения. ФИО36 налил ему чай. ФИО8 начал играть на гитаре, он сказал, ему чтобы он играл тише, так как у него болела голова. Он пробыл у ФИО36 около десяти минут, и ему позвонила жена, сказала ехать домой, чай он даже не допил, и они с ФИО43 уехали в 20 часов 30 минут. Когда они уезжали, ФИО37 был в нормальном состоянии, конфликтов не было. У ФИО37 всегда была грязная одежда, поскольку, когда он напивался, то постоянно падал. Следов побоев у ФИО37 он не заметил. По пути домой, он никого не видел, были сумерки. В ночное время, он находился дома, раздался звонок, позвонил ФИО36, и сказал: «поезжай, готов». Он не понял, кто «готов», хотел позвонить матери ФИО36, что бы она вышла и посмотрела, что у них происходит, но у него не было её номера. Он понял, что ФИО36 пьян, подумал, что ФИО36 его заманивает, что бы он приехал. Он уснул, хотел утром перезвонить, и узнал что случилось. Утром он перезвонил ФИО36, сказал, что ФИО37 валяется за калиткой, так как ФИО36 избил его, а из-за чего он не пояснял. Когда он об этом узнал, сразу поехал к ФИО36. Когда подъехал, увидел полицию, а также силуэт человека, накрытый одеялом, лежащий на земле. Он зашел к ФИО36 домой, спросил его, что он начудил, он ему ответил, что переборщил с избиением. Он сказал ФИО36, что сейчас за ним приедут сотрудники полиции, и посоветовал ему признаться.

ФИО7 ФИО7 №8 суду пояснила, что ФИО1 ей знаком. Охарактеризовать последнего она может, как неконфликтного, нормального парня. Так же ей знаком ФИО3 как человека мало конфликтного. ДД.ММ.ГГ примерно около 09 часов 00 минут, когда она вышла из своего дома на улицу из дома, увидела лежащего на земле ФИО3, прошла мимо него, пошла к его сестре ФИО9, сказала ФИО9, что на улице, ближе к дому ФИО7 №5, по адресу: XXXX, на земле лежит ФИО3. Они пошли туда, ФИО9 попыталась его поднять, он был весь мокрый и грязный. ФИО37 что-то бубнил невнятное, у него была задрана штанина, и была царапина на ноге, на переносице небольшая ссадина. Поднять его не получилось, и ФИО9 пошла на работу, а она пошла домой.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 №10 следует, что с ДД.ММ.ГГ он проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску. Около 11 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Уссурийску ему поступило указание проехать по адресу: Приморский край, XXXX, поскольку не далеко от этого дома был обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Примерно в 11 часов 40 минут он прибыл по вышеуказанному адресу. Затем он произвел осмотр места происшествия, по результатам которого им был составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что ФИО3 на спине лицом вверх. Одежда, в которую последний был одет, а именно майка, носки черного цвета, олимпийка, штаны спортивные были все в грязи. На момент осмотра обуви на ФИО3 не было, неподалеку, буквально в паре шагов от последнего стояла пара ботинок. Далее им была опрошена ФИО24, которая является сестрой погибшего. Последняя пояснила, что ее брат ФИО3 каждый день употребляет алкоголь, засыпает на улице, а также что около 2-3 часов назад она видела его живым и что от ФИО3 исходил запах алкоголя. Так же ФИО24 пояснила, что когда ФИО3 обнаружили мертвым, последний лежал на спине, а впоследствии врачи БСМП перевернули последнего на спину. На левой ноге у ФИО3 имелась небольшая рана, а так же имелась небольшая рана в районе переносицы. Таким образом, предположений, что смерть ФИО3 носит криминальный характер ни у кого, в том числе и у него не возникло, в связи с чем с места происшествия ничего не изымалось, в том числе и ботинки, стоящие в паре шагов от лежащего на земле трупа ФИО3 Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 168-171).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО25 следует, что с 1997 года она трудоустроена в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Уссурийска» в должности фельдшера. Работает она сменно, а именно с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут она, заступила на дежурную смену. Около 09 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГ поступил вызов от диспетчера проехать по адресу: Приморский край, XXXX. В сообщении диспетчер сообщил о том, что обратилась соседка, имени своего она не называла, и пояснила, что на земле возле дороги недалеко от ее дома без сознания лежит ее сосед, ФИО3. По приезду на вызов в 10 часов 34 минуты, установлено, что на земле лежал труп мужчины, установленного как ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Последний лежал на животе лицом вниз, одежда, в которую был одет мужчина, а именно, куртка темного цвета, штаны спортивные и майка темного цвета. Вся одежда была в грязи. От мужчины исходил запах алкоголя. У мужчины наблюдалось окоченение мышц нижней челюсти, верхних и нижних конечностей. Гипостатические пятна в отлогих местах. Зрачки на свет не реагировали. Соседи внятно пояснить о том, что могло случиться с ФИО3 не смогли. Затем ей был составлен протокол установления смерти ФИО3 и составлен сигнальный лист. Данный факт был ей сообщен старшему врачу смены, вызван наряд полиции. Иных телесных повреждений на момент визуального осмотра не выявлено. После проведения осмотра было зафиксировано время смерти - 10 часов 34 минуты (т. 1 л.д. 165-167).

ФИО7 ФИО26, допрошенный по ходатайству защиты, суду пояснил, что у него есть знакомый – ФИО23, который проживает в XXXX Уссурийского городского округа, на соседней улице от него. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ он приехал с работы, и сразу направился к ФИО23. Пробыли дома у ФИО23 около 40 минут. Около 20 часов 30 минут они совместно с ФИО23, на машине последнего, поехали к ФИО1. ФИО1 находился в бытовке, расположенной на их участке, он был один. Они поздравили его с днем рождения, поговорили, попили чай. Потом пришел ФИО3, принес с собой бутылку водки. ФИО1 и ФИО3 стали пить водку. Он и ФИО23 не пили, были трезвые. ФИО13 не было. ФИО3 много пил и постоянно падал. Он не видел телесных повреждений на ФИО3. Когда ФИО1 начал играть на гитаре, ФИО23 позвонила супруга, после чего он совместно с ФИО23 уехали на машине последнего. Пробыли они у ФИО1 около 15 – 20 минут. ФИО23 довез его домой, и он пошел спать, а ФИО23 поехал к себе домой. Более они с ФИО38 в этот день не встречались. Вечером ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО23, и сообщил, что ФИО3 умер около дома ФИО1, подробности он ему не рассказывал.

ФИО7 ФИО54., допрошенный по ходатайству защиты, суду пояснил, что у него есть знакомый - ФИО1, с которым они проживают в одном селе. С ФИО1 у него конфликтов никогда не было. Так же ему знаком ФИО3, который также проживает в XXXX. Он может охарактеризовать ФИО3 как человека, который, по просьбе, оказывал помощь жителям села, много болтал, иногда перебивал собеседников. Так же ему знаком ФИО23. Ему известно о том, что ФИО1 и ФИО3 иногда выпивали совместно, потерпевший даже оставался ночевать у ФИО1. ФИО13 между ними он не замечал. От жителей села ему известно о том, что ФИО3 убили.

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует:

1. Смерть гр-на ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и левой голени в виде множественных переломов костей скелета, осложнившейся травматическим шоком.

2. При первичном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 - кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, на уровне 3-5 ребер по лопаточной линии (1); перелом 5-го ребра справа по лопаточной линии - разгибательного характера со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции;

2.2 - кровоизлияние на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 9-го ребра по среднеключичной линии (1), перелом 9-го ребра слева по средне-подмышечной линии- разгибательного характера, без смещения костных отломков и без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции;

2.3 - кровоизлияние в мягкие ткани спины справа, на уровне 8-11 ребер по лопаточной линии (1); перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии - разгибательного характера со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; перелом 10-го ребра справа по околопозвоночной линии -сгибательного характера, со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в проекции;

2.4 - кровоизлияние в мягкие ткани боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го ребра по передне-подмышечной линии (1), перелом 5-го и 6-го ребер справа по передне-подмышечной линии, 7-го ребра справа между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями, 8-го ребра справа по задне-подмышечной линии, 9-го ребра справа между задне-подмышечной и лопаточной линиями - разгибательного характера со смещением костных отломков, без повреждения пристеночной плевры; перелом 9-го ребра справа по лопаточной линии - сгибательного характера, со смещением костных отломков и повреждением пристеночной плевры отломком 9-го ребра; кровоизлияния в проекции переломов;

2.5 - рваные раны на передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени (2), косой перелом на границе верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости, со смещением костных отломков, темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.6 - ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в лобной области слева (1), на задне-наружной поверхности верхней и средней трети левого предплечья (2); багрово-синюшного вида кровоподтеки: на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), в области верхненаружного квадранта правой ягодицы (1), на передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левого бедра (1), на передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правой голени (1)

2.7 - ссадины с буровато-коричневой корочкой возвышающейся над уровнем кожи, отделяемой при дотрагивании: в области переносья по срединной линии (1), в области спинки носа по срединной линии (1), в скуловой области справа (1); багрово-фиолетового вида кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), на задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья (1), на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-7 ребер по среднеключичной линии (3), на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 8-9 ребер по среднеключичной линии (2);

2.8- ушиблено-колотые раны: на задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (3), на задне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), на передне-наружной поверхности средней трети левого бедра (1).

3. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, п.п.2.2 и п.п.2.3, обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкой степени тяжести вред причиненный здоровью человека (согласно приказу МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.4, обычно у живых лиц сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня и поэтому расцениваются как средней степени тяжести причинения вреда здоровью человека (согласно приказа МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.5, в совокупности, обычно у живых лиц относятся к категории причинения тяжкой степени причинения вреда здоровью человека, по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно приказа МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

6. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.6 и п.п.2.7, обычно у живых лиц не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека (согласно приказа МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в причинной связи со смертью не состоят.

7. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.8, обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкой степени тяжести вред, причиненный здоровью человека (согласно приказа МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в причинной связи со смертью не состоят.

8. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п.2, результаты медико-криминалистического исследования (акт исследования № 11-7/170/2022 от 20.06.2022г (входящий № 1134 от 30.06.2022г)), можно высказаться о следующем механизме травмы: - телесные повреждения, указанные в п.п.2.1 - п.п.2.4, возникли в результате множественных (не менее 4-х) воздействий твердого тупого предмета (-ов) индивидуальные конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы в область спины справа на уровне 3-5 ребер справа по лопаточной линии в направлении сзади-наперед (1); в область спины справа на уровне 8-11 ребер по лопаточной линии в направлении сзади-наперед (1), в область боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го ребра по средне-подмышечной линии в направлении слева-направо (1); в область 5-9 ребер справа между передне-подмышечной линии и лопаточной линии в направлении справа-налево (1);

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.5, возникли в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого ограниченного предмета с местом приложения травмирующей силы на уровне верхней и средней трети передней поверхности левой голени в направлении спереди-назад.

Все вышеописанные воздействия, в совокупности, привели к возникновению у потерпевшего тупой сочетанной травмы груди и левой голени в виде множественных переломов костей скелета, осложнившейся развитием угрожающего жизни состояния - «травматический шок», который явился непосредственной причиной смерти потерпевшего. Таким образом, телесные повреждения, указанные в п.п.2.1 - п.п.2.5, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (согласно приказа МЗСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.6, возникли в результате множественных (не менее 9-ти) воздействий твердого тупого предмета (-ов) индивидуальные конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в лобную область слева (1), в область задне-наружной поверхности верхней и средней трети левого предплечья (2), в область задне-наружной поверхности правого локтевого сустава (1) в область передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), в область наружной поверхности верхней трети правого бедра (1), в область верхне –наружного квадранта правой ягодицы (1), в область передне-внутренней поверхности верхней и средней трети левого бедра (1), в область передне-внутренней поверхности средней и нижней трети правой голени (1);

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.7. возникли в результате множественных (не менее 11) воздействий твердого тупого предмета(-ов), индивидуальные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в область переносья по срединной линии (1), в область спинки носа по срединной линии (1), в скуловую область справа (1), в область тыльной поверхности правой кисти (1), в область тыльной поверхности левой кисти (1), в область задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья (1), в область передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-7 ребер по среднеключичной линии (3), в область передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 8-9 ребер по среднеключичной линии (2);

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.8, возникли в результате 6-ти ударных, либо сдавливающих воздействий твердым тупым предметом, возможно имеющим на поверхности выступы в виде линейных ребер или узких граней (согласно данным акта медико-криминалистического исследования — акт XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ)), с местами приложения травмирующей силы: в область задне-наружной поверхности верхней трети правого плеча (3), в область задне--наружной поверхности средней трети правого плеча (1), в область наружной поверхности верхней трети левого бедра (1), в область передне-наружной поверхности средней трети левого бедра (1).

9. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1 - п.п.2.5 и п.п.2.8, прижизненные и возникли в промежуток времени 3-12 часов назад до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (акт исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ)).

10. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.6, прижизненные и возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

11. Телесные повреждения, указанные п.п.2.7 прижизненные и возникли 3-5 суток назад от момента смерти потерпевшего, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

12. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1 - п.п.2.5 и п.п.2.8, не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

13. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.6, не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

14. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.7, не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических признаков, свидетельствующих об этом.

15. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.2, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.

16. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1 - п.п.2.5, потерпевший мог совершать целенаправленные действия до тех пор, пока не развились опасные для жизни явления, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

17. При исследовании трупа обнаружен атеросклеротический коронаро-кардиосклероз, который в причинной связи со смертью не состоит.

18. Учитывая выраженность трупных явлений, условия пребывания трупа в морге, смерть гр-на ФИО3 наступила 1-2 суток назад от момента вскрытия трупа в морге.

19. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО3 этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,5 промилле и 4,3 промилле соответственно, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (заключение судебно-химического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ (входящий XXXX от ДД.ММ.ГГ)) (т. 1. л.д. 198-215).

Эксперт ФИО27 в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения, указанные в п. 2.1-2.5, п. 2.8 и 2.6 могли быть причинены в один промежуток времени. Существуют определенные признаки телесных повреждений, которым могут быть даны временные рамки. Телесные повреждения, указанные в п. 2.6, по своим признакам укладываются в пределы 24-х часов до наступления смерти, а повреждения, указанные в п.п. 2.1-2.5 и п. 2.8 укладываются в пределы 3-12 часов до наступления смерти, это все объективно доказывается данными микроскопического исследования куска ткани трупа. Ему не известны обстоятельства дела, он указал те временные рамки, которым соответствуют эти повреждения. Вышеуказанные повреждения могли сочетаться по времени, а могли и не сочетаться, но все они были в пределах 24-х часов. Утверждать о том, что они нанесены в один промежуток времени он не может, поскольку, это устанавливается следствием. Вид повреждений описан в пункте 2. Механизм травм указан в пункте 8 Заключения. Травмы были нанесены твердым тупым предметом.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: Группа крови ФИО3- Ва, группа крови ФИО1 – АВ. На молотке, тестом SERATEC HemDirect, обнаружена кровь человека, количества которой для дальнейшего исследования не достаточно. На кофте и шортах крови не обнаружено (т. 1 л.д. 233-237);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: У гражданина ФИО1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому было осмотрено нежилое одноэтажное строение, расположенное на расстоянии 5 м по направлению на юг от XXXX Приморского края, расположенное на огороженном забором участке указанной квартиры, а также. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на лежащий на вышеуказанной конструкции молоток, пояснив что данным молотком ДД.ММ.ГГ он нанёс не менее 2 ударов по рукам и не менее 4 ударов по телу ФИО3 Указанный обвиняемым ФИО1 молоток изъят. Также было осмотрено помещении квартиры XXXX, где, обвиняемый ФИО1 указал на лежащие на столе одежду - кофту спортивную чёрного цвета с замком молния, а также шорты спортивные со вставками по бокам красного цвета, пояснив что указанная им одежда была надета на нем ДД.ММ.ГГ. Указанные обвиняемым кофта и шорты изьяты (т. 1 л.д. 99-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены изъятые: 2 марлевых тампона, пропитанные темно-коричневым веществом; молоток с деревянной серой рукоятью; кофта спортивная, шорты спортивные. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176-183, 184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: XXXX, где обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. (т. 1 л.д. 23-25).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Вина подсудимого, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, оправдывающих подсудимого, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для жизни последнего.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку указанные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны ФИО1, его защитником и следователем. Каких-либо замечаний, в том числе о неверном изложении показаний ФИО1, от обвиняемого и защитника в ходе допросов не поступило.

У суда нет оснований считать, что в ходе предварительного расследования ФИО1 оговорил себя, поскольку он был допрошен неоднократно, им даны последовательные непротиворечивые показания, его допросы производились с участием защитника. При этом ФИО1 разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно изложил последовательность своих действий, указал количество нанесенных им ударов потерпевшему, продемонстрировал механизм нанесения ударов и их локализацию.

Вместе с тем, суд отвергает показания подсудимого ФИО1 о количестве и механизме нанесения ударов потерпевшему, и расценивает показания в данной части, как избранный подсудимым способ защиты, продиктованный желанием уменьшить степень своей вины и избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указывал о том, что не помнит точного количества ударов молотком, нанесённых им по телу ФИО3 но их было не менее восьми. В ходе судебного заседания подсудимый указал о том, что нанёс четыре удара молотком по рукам и телу ФИО3 При проверке показаний на месте с участием подсудимого он указывал о том, что им было нанесено шесть ударов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле потерпевшего телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, которые возникли в результате не менее пяти воздействий твердым тупым предметом, в промежуток времени 3-12 часов назад до наступления смерти, которые указаны в п.п.2.1-2.5 указанного заключения.

Помимо вышеуказанных телесных повреждений, которые в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, у ФИО3 имелись также повреждения, указанные в п.2.6, 2.8 которые возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти, в результате 15 воздействий твёрдого тупого предмета.

Указанная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой практический опыт, все выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Данное экспертом заключение соответствует требования ст. 204 УПК РФ, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательств по уголовному делу.

Эксперт ФИО27 в судебном заседании пояснил, что телесные повреждения, указанные в п. 2.1-2.5, п. 2.8 и 2.6 заключения могли быть причинены в один промежуток времени, все они укладываются в 24-х часовой период времени.

Данных, свидетельствующих о причинении телесных повреждений ФИО3 кем-либо помимо ФИО1, в судебном заседании не установлено. Так свидетели ФИО23 и ФИО26, указывают на то, что иных лиц кроме подсудимого и потерпевшего в бытовке не находилось. Подсудимый ФИО1 также показал, что телесные повреждения потерпевшему никто кроме него не наносил, после причинения телесных повреждений потерпевший активных действий не совершал, при наступлении смерти находился там же, где он его оставил.

Таким образом, возможность причинения ФИО3 телесных повреждений другими лицами исключена.

Кроме показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, доказательствами по делу являются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО28, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №5, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10, которые пояснили об обстоятельствах обнаружения ФИО3 недалеко от дома ФИО1

Оснований усомниться в достоверности указанных показаний, в том числе по причине заинтересованности в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, суд не находит, поскольку они последовательны, в целом не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Факт оказания на подсудимого ФИО1, на стадии расследования, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что давления со стороны следователей на него не оказывалось. Дополнительно допрошенная в суде, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО7 №4 показания ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при его задержании не подтвердила.

Версия подсудимого об оказании на него давления со стороны ФИО23, под воздействием которого он вынужден был себя оговорить, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО23, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ с ФИО43 в вечернее время приезжал к ФИО1, у него находился ФИО3, они распивали спиртные напитки, он с ФИО43 побыли у ФИО1 недолго, после чего уехали. При нем каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО3 не было, телесных повреждений у ФИО3 не видел. Более он к ФИО1 не приезжал, в ночное время ДД.ММ.ГГ находился дома. Утром ему позвонил ФИО1 и сказал, что ФИО3 мертв. Он приехал к ФИО1, последний сказал ему, что переборщил с избиением ФИО3 Он не заставлял ФИО1 брать вину на себя, не оказывал на него воздействие, просто посоветовал ему признаться, так как со слов ФИО1 ему стало известно, что это ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО26 дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО23, подтвердив, что он совместно с ФИО23 приезжали к ФИО1, ФИО3 был жив, каких-либо телесных повреждений у него не было, побыв немного у ФИО1, они вместе с ФИО23 уехали.

Факт того, что ФИО23 после 22 часов ДД.ММ.ГГ находился дома, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7 №6

Версия ФИО1, выдвинутая в ходе предварительного следствия, о причинении ФИО3 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, опровергается показаниями ФИО1, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, который пояснял, что ФИО3 только пытался нанести ему удары, фактически удары ему не наносил, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому: У гражданина ФИО1 на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено, кроме того, каких-либо предметов в руках у ФИО3 не было, что свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО1 насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета используемого в качестве оружия также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Факт применения молотка в качестве оружия объективно подтвержден показаниями, как самого подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что потерпевшему были причинены телесные повреждения в результате воздействий твердым тупым предметом.

Поводом для преступления суд признает противоправное поведение потерпевшего ФИО3 поскольку тот вел себя агрессивно по отношению к ФИО1 и двинулся с кулаками в его сторону, высказывая угрозы.

При этом сам характер действий ФИО1 не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение последствий для потерпевшего у него не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате его действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не принимал.

Объективные действия ФИО1, который умышленно нанес потерпевшему множество ударов молотком в область расположения жизненно важных органов, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасных для жизни в момент причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и небрежного отношения к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего.

В то же время, по делу отсутствуют доказательства умысла на причинение смерти потерпевшему, то есть подсудимый действовал неосторожно по отношению к наступившим последствиям – смерти потерпевшего.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 по месту жительства участковым, уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 2), на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Состоит в группе наблюдение, доставлялся на мед. освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.247, 249). В судебном заседании жителями села охарактеризован положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия); состояние его здоровья; наличие инвалидности 2 группы; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает законных оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: спортивные шорты, кофту, образец крови ФИО1, молоток, образец крови с трупа ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Н. Стасенко