2а-81/2025
УИД:77RS0016-02-2024-022669-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебным приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений о наложении арестов на имущество, обязании снять арест,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился с административным иском к Отделу судебным приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений о наложении арестов на имущество, обязании снять арест.
В обосновании заявленных требований указал, что из выписки ЕГРН ему стало известно о наличии ограничений в отношении его недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: Москва, ул. Большая Бронная, д. 7, кв. 18. Указанные ограничения наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 18.08.2006 по исполнительному производству № 13558/40/2006, а также от 04.07.2006 в рамках исполнительного производство № 9525/40/09.
Указанные постановления административный истец считает незаконными, поскольку вышеуказанные исполнительные производства окончены.
Административный истец явился, требования с учетом их уточнений поддержал.
Административные ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).
Судом было установлено, что судебным приставом исполнителем 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 9525/40/06 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно квартиру по адресу: Москва, ул. Б. Бронная, д. 7, кв. 18.
Также судом установлено, что 18.08.2006 года судебным приставом исполнителем 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 13558/40/2006 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно квартиру по адресу: Москва, ул. Б. Бронная, д. 7, кв. 18.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом направлен запрос в ГУ ФССП России по г. Москве о необходимости предоставления копии указанных исполнительных производств.
В судебном заседании 12.12.2024 года представитель административного ответчика ГУ ФССП России пояснил, что представить запрашиваемые копии исполнительных производств не представляется возможным, ввиду их уничтожения в связи с истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).
Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановлений о наложении арестов на имущество, поскольку исполнительные производства в рамках которых были вынесены данные постановления прекращены, а сведения о самостоятельной отмене данных постановлений и направлении в регистрирующие органы административным ответчиком в лице ГУ ФССП России по г. Москве не представлено.
Более того, как усматривается из выписки из ЕГРН, на недвижимом имуществе административного истца, а именно квартиры по адресу: Москва, ул. Большая Бронная, д. 7, кв. 18 имеются ограничения в виде арестов, установленные оспариваемыми постановлениями.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебным приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений о наложении арестов на имущество, обязании снять арест-удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество от 04 июля 2006 года;
Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество от 18 августа 2006 года;
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о наложении ареста на объект: квартиры по адресу: Москва, ул. Большая Бронная, д. 7, кв. 18.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль