Решение по делу № 2-2654/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 783 160 руб., под 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160 руб. на счет заемщика № 42<№ обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк», которые выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно его распоряжению.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 13.01.2023 составляет в размере 978 015,59 рублей, в том числе: основной долг — 641 944,70 рублей, проценты за пользование кредитом — 47 420,16 рублей, проценты после выставления требования — 254 730,83 рублей, штраф — 33 919,90 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 978 015,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 980,16 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на иск не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 783 160 руб., под 22,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 783 160 руб. на счет заемщика № 42<№ обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк», которые выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно его распоряжению.

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 13.01.2023 составляет в размере 978 015,59 рублей, в том числе: основной долг — 641 944,70 рублей, проценты за пользование кредитом — 47 420,16 рублей, проценты после выставления требования — 254 730,83 рублей, штраф — 33 919,90 рублей.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с нее взысканию в размере 978 015,59 рублей. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 980,16 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору № 2182860941 от <дата> по состоянию на 13 января 2023 года в размере 978015,59 рублей, в том числе: основной долг – 641944,70 рублей, процент за пользование кредитом – 47 420,16 рублей, проценты после выставления требования – 254 730,83 рублей, штраф – 33 919,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 980,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-70

<данные изъяты>