Дело №2-1952/8-2025

46RS0031-01-2025-003650-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения города Курска, Администрации города Курска о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения города Курска, Администрации города Курска о взыскании компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что в ночь с 14 на 15 апреля 2025 года по адресу <адрес> в результате падения обломков сбитого средствами ПВО беспилотного летательного аппарата произошло повреждение транспортного средства Haval F7, г/н № По данному факту истец обратился в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г.Курску, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2025 года, из постановления следует, что в ночь с 14 на 15 апреля 2025 года на принадлежащий истцу автомобиль упал осколок от БПЛА с неба, повредив заднее левое крыло, заднюю левую дверь, заднюю правую дверь, лобовое стекло. Таким образом установлено, что повреждения возникли в результате последствий взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины. 16.04.2025 года истец в соответствии с п/п. «б» п.12 Порядка оказания социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины предоставил в администрацию Центрального округа г.Курска автомобиль Haval F7, г/н № на осмотр, о чем был составлен акт обследования состояния автомобиля. В соответствии с п.10 Порядка истец воспользовался своим правом по собственной инициативе предоставить экспертное заключение. За составление отчета обратился в АНО «<данные изъяты>». Указанной организацией был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 30.04.2025 года истец с заявлением о производстве компенсационной выплаты обратился в Комитет социальной защиты населения города Курска. 27.05.2025 года в соответствии с п.10 Правил Порядка, в обоснование размера ущерба предоставил в Комитет социальной защиты отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения колесного транспортного средства Haval F7, г/н № 2003 года выпуска, произошедшего 15 апреля 2025 года». 05.06.2025 года истцу был направлен ответ № согласно которого отчет должен быть подписан оценщиком, а факсимильная подпись не допускается. 16.06.2025 года истцом в Комитет социальной защиты населения города Курска был предоставлен отчет с исправлением недостатков. 09.07.2025 года истцу был направлен ответ, согласно которому отчет не соответствует требованиям, в нем не указаны последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина и пределы полученного результата, поскольку не согласен с данной позицией, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета социальной защиты населения города Курска по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что истцом нарушен порядок, установленный Решением Курского городского собрания от 15.08.2023 года №54-7-РС, а именно 30.04.2025 года ФИО1 обратился в комитет с заявлением на оказание дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением транспортного средства в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории г.Курска, произошедшего 15 апреля 2025 года. На основании заявления, акта Администрации Центрального округа г.Курска от 16.04.2025 года о подтверждении факта причинения ущерба автомобилю комитетом был направлен запрос в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска на предоставление экспертного заключения о размере ущерба, причиненного транспортному средству. Данные документы были направлены в ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России для проведения оценки автомобиля. Комитетом ЖКХ был заключен контракт сотрудники ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России посредством телефонной связи и письменно приглашали собственника транспортного средства на осмотр автомобиля, однако автомобиль для проведения оценки предоставлен не был. Ранее истец также отказался предоставить автомобиль для осмотра в Торгово-промышленную палату Курской области. Представленные заявителем экспертные заключения по собственной инициативе не были приняты поскольку, в первом случае отчет был подписан факсимильной подписью эксперта, что запрещено Федеральным законом от 27.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о чем ФИО1 был уведомлен. Во втором случае, отчет не соответствовал требованиям статьи 11 вышеуказанного закона, о чем истец был также уведомлен. В связи с вышеизложенным ФИО1 было отказано в оказании дополнительной меры социальной поддержки в связи с повреждением транспортного средства. Согласно п.13 Порядка решение об отказе в оказании социальной поддержки оформляется письменно, истцу было направлено. В случае несогласия указанное решение может быть обжаловано в соответствии с нормами КАС РФ, что истцом сделано не было. Истец ФИО1 просит взыскать убытки, однако ответчиками права истца не нарушались, ущерб не причинялся, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г.Курска ФИО4 поддержал объяснения представителя ответчика Комитета социальной защиты населения города Курска по доверенности ФИО3 В ходе рассмотрения дела представили письменное мнение на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Центрального округа г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Курского городского собрания от 15.08.2023 года №54-7-РС установлена дополнительная мера социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, в виде компенсационной выплаты в связи с частичным повреждением или полной утратой принадлежащих им транспортных средств.

П.2 Утвержден прилагаемый Порядок оказания социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска.

П.3 Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего решения, осуществляется за счет средств бюджета города Курска.

Настоящий Порядок разработан в целях предоставления гражданам, проживающим (находящимся) на территории города Курска, пострадавшим в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, дополнительной меры социальной поддержки в связи с частичным повреждением или полной утратой принадлежащих им на праве собственности транспортных средств.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что дополнительная мера социальной поддержки оказывается однократно (по каждому факту причинения вреда) в виде компенсационной выплаты в связи с частичным повреждением или полной утратой транспортного средства в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска (далее - социальная поддержка).

Право на получение социальной поддержки имеют граждане, проживающие (находящиеся) на территории города Курска, транспортные средства которых пострадали в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, или их законные наследники (п.3 Правил).

П.8 Порядка установлено, что основанием для решения вопроса оказания социальной поддержки помимо документов, указанных в подпункте "е" пункта 4 настоящего Порядка, являются документы, составленные уполномоченным органом (подведомственным учреждением), определенным правовым актом Администрации города Курска (далее - уполномоченный орган), подтверждающие факт причинения ущерба транспортному средству в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска.

Уполномоченный орган составляет документ, подтверждающий факт причинения ущерба транспортному средству в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, в течение 3 рабочих дней со дня получения запроса, указанного в пункте 8 настоящего Порядка.

Пунктом 10 Порядка установлено, что размер социальной поддержки (компенсационной выплаты) определяется на основании независимой оценки (исследования) рыночной стоимости ущерба транспортному средству, пострадавшему в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска (далее - экспертное заключение), проведение которой обеспечивает отраслевой орган Администрации города Курска (подведомственное учреждение), определенный правовым актом Администрации города Курска.

Заявитель вправе предоставить экспертное заключение (исследование), соответствующее требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или иному законодательству, регулирующему порядок определения ущерба, по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что в ночь с 14 на 15 апреля 2025 года по адресу <адрес> в результате падения обломков сбитого средствами ПВО беспилотного летательного аппарата произошло повреждение транспортного средства Haval F7, г/н № принадлежащего истцу ФИО1(л.д.18-19). На момент произошедшего истец ФИО1 в браке не состоит, что подтверждается свидетельством о расторжении брака с ФИО10 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

По данному факту истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по г.Курску, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2025 года, из постановления следует, что в ночь с 14 на 15 апреля 2025 года на принадлежащий истцу автомобиль упал осколок от БПЛА с неба, повредив заднее левое крыло, заднюю левую дверь, заднюю правую дверь, лобовое стекло (л.д.9,11).

Таким образом, уполномоченным органом установлено, что повреждения автомобиля Haval F7, г/н № возникли в результате последствий взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины.

16.04.2025 года истец в соответствии с п/п. «б» п.12 Порядка оказания социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате последствий взрывов, взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины предоставил в администрацию Центрального округа г.Курска автомобиль Haval F7, г/н <***> на осмотр, о чем был составлен акт обследования состояния автомобиля (л.д.37, 109 с обратной стороны-110).

На основании заявления, акта Администрации Центрального округа г.Курска от 16.04.2025 года о подтверждении факта причинения ущерба автомобилю комитетом был направлен запрос в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска на предоставление экспертного заключения о размере ущерба, причиненного транспортному средству. Данные документы были направлены в ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России для проведения оценки автомобиля. Комитетом ЖКХ был заключен контракт сотрудники ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России посредством телефонной связи и письменно приглашали собственника транспортного средства на осмотр автомобиля, однако автомобиль для проведения оценки предоставлен не был. Ранее истец также отказался предоставить автомобиль для осмотра в Торгово-промышленную палату Курской области (л.д.196, 197, 198, 199, 200) и не оспаривается представителем истца, мотивируя тем, что истец в соответствии с п.10 Порядка воспользовался своим правом по собственной инициативе предоставить экспертное заключение.

В соответствии с п.10 Порядка истец воспользовался своим правом по собственной инициативе предоставить экспертное заключение. За составление отчета обратился в АНО «Гильдия независимых судебных экспертов». Указанной организацией был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб (л.д.27-30,31-32, 33,37-38, 39-81).

30.04.2025 года истец с заявлением о производстве компенсационной выплаты обратился в Комитет социальной защиты населения города Курска. 27.05.2025 года в соответствии с п.10 Правил Порядка, в обоснование размера ущерба предоставил в Комитет социальной защиты отчет № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения колесного транспортного средства Haval F7, г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, произошедшего 15 апреля 2025 года»(л.д.10,12)

05.06.2025 года истцу был направлен ответ № согласно которого отчет должен быть подписан оценщиком, а факсимильная подпись не допускается(л.д.13).

16.06.2025 года истцом в Комитет социальной защиты населения города Курска был предоставлен отчет с исправлением недостатков(л.д.15).

09.07.2025 года истцу был направлен ответ, согласно которому отчет не соответствует требованиям, в нем не указаны последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина и пределы полученного результата (л.д.16-17).

29.08.2025 года Комитетом социальной защиты населения города Курска вынесено решение об отказе ФИО1 социальной поддержки в связи с выявленными недостатками в документах (102).

Из п. 12 Порядка следует, что решение об отказе в оказании социальной поддержки принимается в следующих случаях:

а) заявитель не является собственником транспортного средства, пострадавшего в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, либо его законным наследником;

б) заявитель не обеспечил доступа для обследования и составления документов, подтверждающих причинение ущерба транспортному средству в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска, и (или) экспертного заключения;

в) заявитель не предоставил документы, указанные в пункте 4 настоящего Порядка;

г) установлен факт недостоверности предоставленных заявителем документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка;

д) отсутствует документ, подтверждающий факт причинения ущерба транспортному средству в результате последствий взрывов взрывоопасных предметов, обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов на территории города Курска или ущерб транспортному средству на момент принятия решения об оказании дополнительной меры социальной поддержки возмещен без использования денежных средств заявителя.

ФИО1 решение об отказе в оказании социальной поддержки обжаловано не было.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 обратился в суд и в своем исковом заявлении просит взыскать убытки с Комитета социальной защиты населения и Администрации г.Курска, ссылаясь на ст.15 ГК РФ, однако, ни Комитетом социальной защиты населения, ни Администрацией г.Курска ущерб, истцу ФИО1 не причинялся. Выплата, установленная Решением Курского городского собрания от 15.08.2023 года № и регулируемая Порядков выплат не является гарантированной государством, а является дополнительной мерой социальной поддержки, обязательством, добровольно принятым на себя муниципальным образованием городской округ «город Курск», в связи с чем, предоставление дополнительной меры социальной поддержки осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, на условиях, определенных самим муниципальным образованием.

Право ФИО1 на получение дополнительной мерой социальной поддержки, в связи с повреждением транспортного средства Haval F7, г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска в ночь с 14 на 15 апреля 2025 года по адресу <адрес> в результате падения обломков сбитого средствами ПВО беспилотного летательного аппарата ответчики не оспаривают, данное право у истца имеется, однако, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету социальной защиты населения города Курска, Администрации города Курска о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рубля в порядке ст.15 ГК РФ следует отказать в связи с тем, что он выбрал неправильный способ защиты своих прав.

Требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету социальной защиты населения города Курска, Администрации города Курска о взыскании компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое изготовлено 23.12.2025 года.

Председательствующий судья