Дело № 2-109/2023 (2-1879/2022)

УИД 26RS0020-01-2022-002701-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 13.06.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее до 06.03.2013 года, именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из условий п. 1.1 Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № от 20.12.2017 года уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (ООО «МКЦ») в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 года задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 года составляет 255 613,22 руб., из которых: 24 452,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 48 706,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 822,59 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 177 631,09 руб. – задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года. 01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающего из указанного кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01.02.2018 года, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 года. 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 25.11.2022 года был отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 года по состоянию на 27.12.2017 года в сумме 155 964,26 руб., из которых: 24 452,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 48 706,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 822,59 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 77 982,13 руб. – задолженность по штрафам.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 13.06.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему потребительский кредит в сумме 24 452,64 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 44,13% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца в размере 2 472,02 руб., первый платеж 13 июля 2012 года в размере 2 360,00 руб.

Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора, с которыми заемщик ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в Договоре.

Таким образом, ответчик обязан был исполнять условия заключенного кредитного договора, погашая размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно Графику.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, иных обязанностей, предусмотренных договором, в виде выплаты Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или Условиях, компенсации Банку все издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также всех убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору (п. 1.2.2.11. Общих условий).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитным договором № от 13.06.2012 года предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 1.2.3.18. Общих условий).

20.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 ООО «Межрегиональный коллекторский центр» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-201217/0900.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-201217/0900 от 20.12.2017 года цессионарий принял от цедента, в том числе: право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 20.12.2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 13.06.2012 года составляет 255 613,22 руб., из них: просроченный основной долг – 24 452,64 руб.; проценты – 48 706,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 822,59 руб.; штрафы – 177 631,09 руб.

01.02.2018 года ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО2 ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № 2.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № 2 от 01.02.2018 года цессионарий принял от цедента, в том числе: право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № 2 от 01.02.2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 13.06.2012 года составляет 255 613,22 руб., из них: просроченный основной долг – 24 452,64 руб.; проценты – 48 706,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 822,59 руб.; штрафы – 177 631,09 руб.

02.02.2018 года ООО «Межрегиональный коллекторский центр» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору ФИО1 с указанием размера задолженности, которую он должен погасить в пользу ФИО1

ФИО1 05.02.2018 года направил ФИО2 досудебное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в сумме 255 613,22 руб. в течение десяти дней с даты получения требования. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 года в размере 255 613,22 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.11.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору № от 13.06.2012 года перед ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.06.2012 года по состоянию на 27.12.2017 года составляет 255 613,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 24 452,64 руб.; просроченные договорные проценты – 48 706,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 822,59 руб.; неустойка (штрафы) – 177 631,09 руб.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 155 964,26 руб., в том числе: основной долг – 24 452,64 руб.; просроченные договорные проценты – 48 706,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 822,59 руб.; неустойка (штрафы) – 77 982,13 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга, причитающихся по договору процентов, неустоек (штрафов), предусмотренных кредитным договором, в общей сумме 155 964,26 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от 29.09.2014 года, выданной Бюро № 3 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 319,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть суммы задолженности по кредитному договору № от 13.06.2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017 года в размере 155 964,26 руб., из которых: 24 452,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 48 706,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 822,59 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 77 982,13 руб. - задолженность по штрафам.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 319,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач