УИД 19RS0001-02-2025-000106-26 Дело №2-1802/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, о вселении и определение порядка пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,
с участием: истца ФИО5, представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО6 о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>; определении порядка пользования жилым помещением; обязании нечинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком и обязании передать ключи от жилого дома; взыскании неосновательного обогащения в размере 405 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО11
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, в интересах которых действует ФИО10
Определением от ДД.ММ.ГГГГ 2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12
В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, истцу принадлежит 1/3 доля, ответчику принадлежит 2/3 доли. Жилой дом имеет общую площадь 293,7 кв.м., состоит из 5 комнат расположенных на 2 этажах и подвала. В настоящее время истец вместе с мужем ФИО12 желает проживает в спорном доме. В квартире, находящейся у истца на праве собственности, проживают её родители. Ответчик препятствует вселению истца в дом, ключи от жилого дома не предоставляет. Истец неоднократно приезжала к дому, но ответчик дверь не открывал, на звонки не отвечал. Ссылаясь на ст. 247 ГПК РФ истец просит определить порядок пользования домом, который указала в исковом заявлении. Поскольку ответчик препятствует в пользовании истцом жилом домом и земельным участком, истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Далее истец указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец имела право проживать в доме, однако ответчик этому препятствовал, проживал в доме своей семьей. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ указывала, что поскольку ответчик без законных оснований проживает во всем спорном доме, пользуется долей принадлежащей истцу, то он должен возместить то, что сберег вследствие такого пользования – денежные средства в размере арендной платы. Использование ответчиком всего дома, в том числе доли истца, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика. Ориентировочная рыночная стоимость права пользования объектом аренды составляет 33 750 руб. в месяц, 1/3 доля составляет 11 250 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составляет 405 000 руб. Кроме того, истец и её представитель пояснили суду, что сама истица хоть и не имеет автотранспортного средства, но автомобиль есть у её мужа, в связи с чем, просили оставить гараж в совместном пользовании, определи порядок его использования истом и ответчиком по чётным и нечётным дням. Истец ФИО5, представитель истца ФИО7 просили суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что стороны являются родственниками: родная племянница-родной дядя, между сторонами неприязненные отношения отсутствуют. Ответчик неоднократно предлагал истцу выкупить её долю, однако, стороны не могут сойтись в цене выкупаемой доли. Ответчик не препятствует проживанию истца в доме, истец к ответчику с таким вопросом не обращалась. У истца имеется иное постоянное место жительства, где она может проживать. В доме, по мимо ответчика, проживает его супруга ФИО10, несовершеннолетние разнополые дети ФИО1 и ФИО2, мать ответчика ФИО11 Кто из членов семьи ответчика проживает в каких комнатах представителю ответчика неизвестно. Представитель ответчика просит определить порядок пользования домом по усмотрению суда. Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик пользуется жилым домом на законных основаниях. Представитель ответчика ФИО8 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.
Третьи лица ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, жилой дом, площадью 293,7 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО6 принадлежит 2/3 доли, ФИО13 принадлежит 1/3 доля.
Земельный участок. Площадью 758 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО6 принадлежит 2/3 доли, ФИО13 принадлежит 1/3 доля.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 после регистрации брака с ФИО12 присвоена фамилия ФИО14.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании истец указывала, что желает пользоваться, проживать в квартире, а ответчики препятствуют ей в этом.
Представитель ответчика, в судебном заседании, не оспаривая тот факт, что у истца отсутствует ключ от входной двери дома, указывала, что ответчик не препятствует проживанию истца в доме.
В опровержение данного довода по ходатайству истца судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО3, суду пояснила, что к ней обратилась истец с просьбой помочь вселиться в дом. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель и истец подъезжали к дому, было видно, что в доме постоянно проживают, по периметру земельного участка установлены камеры, висели гирлянды, собака, спущенная с цепи, бегала по территории. Стучали, собака лаяла, но дверь не открыли, к ним никто не вышел. Свидетель и истец приезжали на работу к ответчику, в бюро ритуальных услуг, где девушка, сотрудник, подтвердила, что ответчик у них работает, но просили больше по месту работы не приходить. Свидетель и истец звонили ответчику. Но он не отвечал, через знакомых хотели мирно решить вопрос проживания истца в доме. Свидетель ФИО4, подруга истца, суду пояснила, что она по просьбе истца ездила с ней к ответчику 3 раза в ДД.ММ.ГГГГ, 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ и 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ. Истец хотела поговорить с ответчиком, чтобы вселиться в дом. Стучали в дверь, собака лаяла, но дверь никто не открывал.
Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетель по делу в результате стечения обстоятельств является носителем информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлся непосредственным участником, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца у суда не имеется. Доказательств опровергающих показания свидетелей представителем ответчика суду не предоставлено.
Учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, суд считает, что истец фактически лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым домом и земельным участком.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ст. 30, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ суд считает, что истец, как собственник 1/3 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, имеет право на устранение препятствий в пользовании ей. В связи с чем, требования истца о вселении подлежат удовлетворению.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из пояснений сторон установлено, что в настоящее время в доме постоянно проживают ответчик ФИО15, его супруга ФИО10, несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, мать ответчика ФИО11 Истец желает проживать в доме совместно с мужем ФИО12 Соответственно, суд считает, что определенный порядок пользования домом не сложился.
Вместе с тем, владение домом одним из собственников не дает ему преимущественного права перед другим собственником.
Поскольку стороны в добровольном порядке не могут определить порядок пользования спорным жилым помещением, суд считает возможным определить порядок пользования домом. А учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не поясняла, кто из членов семьи ответчика проживает в какой комнате, суд определяет порядок пользования домом по своему усмотрению.
При этом, довод представителя ответчика, что истец в собственности имеет иные жилые помещения, в которых может проживать, суд не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством факт наличия иного жилья у одного из сособственников, при определении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке, не относится к обстоятельствам, имеющим значение по делу. Указанные обстоятельства не являются основанием для лишения истца права собственности, которое возникло у него на законных основаниях.
Из технического плана на жилой дом, предоставленного истцом, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из: - холодной пристройки (крыльцо с лестницей в дом);
- подвала: коридора №1 – 12,2 кв.м., овощехранилище №2 – 23,6 кв.м., подсобного помещения №3 – 18,5 кв.м., коридора №4 – 18,6 кв.м., баня №5 – 5,5 кв.м., парная №6 – 5,1 кв.м., подсобного помещения №7 – 11,9 кв.м. Общая площадь составляет 95,4 кв.м.;
- 1 этажа: коридор №1 – 12,0 кв.м., гаража №2 – 25,2 кв.м., жилой комнаты №3 – 18,5 кв.м., лестницы №4, прихожей №5 – 12,2 кв.м., туалета №6 – 2,6 кв.м., кухня №7 – 11,9 кв.м., ванная №8 – 12,1 кв.м. Общая площадь 94,5 кв.м., из которой жилая площадь 18,5 кв.м.;
- 2 этажа: коридор №1 – 12,9 кв.м., туалет №2 – 2,4 кв.м., жилая комната №3 – 12,0 кв.м., жилая комната №4 – 24,1 кв.м., жилая комната №5 – 24,9 кв.м., жилая комната №6 – 18,4 кв.м., лестница №7. Общая площадь 94,7 кв.м., из которой жилая площадь 79,4 кв.м.
Представителем ответчика данный технический план не оспаривался.
Суд, исходя из необходимости использования отдельных помещений всеми лицами, которые могут проживать в доме, определяет в качестве мест общего пользования:
- в подвале коридор №1, площадью 12,2 кв.м. и выходящее из него помещение площадью 7,3 кв.м.,
- в подвале коридор №4, площадью 18,6 кв.м.,
- на первом этаже крыльцо с лестницей в дом,
- на первом этаже коридор №1, площадью 12,0 кв.м.,
- на первом этаже прихожая №5, площадью 12,2 кв.м.,
- на первом этаже лестничная клетка, площадью 3,9кв.м.,
- на втором этаже коридор №1, площадью 12,9 кв.м.
Данные помещения разделу не подлежат поскольку необходимы любому лицу проживающему в доме для прохода в другие обособленные помещения, которые также определяются в качестве мест общего пользования, а также в обособленные помещения, которые передаются в пользование каждой из сторон.
Учитывая, что в доме имеется только одна баня (помещение бани №5, площадью 5,5 кв.м.) с парной (помещение парной №6, площадью 5,1 кв.м.) в подвале, одна кухня (помещение кухни №7, площадью 11,9 кв.м.) и одна ванная (помещение ванной №8, площадью 12,1 кв.м.) на первом этаже, суд считает необходимым признать эти помещения местами общего пользования, поскольку эти помещения имеют присоединение к сантехническим сетям дома. Соответственно переоборудование других помещений для использования под указанные помещения потребует перестройки дома, подвода сантехнических коммуникаций, производства соответствующих работ.
В доме имеются два туалета: на первом этаже (помещение туалета №6, площадью 2,6 кв.м.) и на втором этаже (помещение туалета №2, площадью 2,4 кв.м.)
Так как суд, исходя из пропорциональности долей истца и ответчика в доме не имеет возможности передать одной из сторон первый этаж, а другой стороне второй этаж, учитывая в том числе наличие возможности прохода на второй этаж только через первый этаж, то пользование сторонами помещениями в доме будет осуществляться как на первом, так и на втором этаже. Соответственно, у сторон должны быть условия для использования туалетов на обоих этажах и суд определяет их в качестве мест общего пользования.
Остальные помещения в доме суд определяет как помещения, переданные в пользу истца исходя из пропорциональности площади нераспределённых помещений его доли в праве собственности на дом в размере 1/3 и как помещения, переданные в пользу истца исходя из пропорциональности площади нераспределённых помещений его доли в праве собственности на дом в размере 2/3.
Не признанными в качестве мест общего пользования являются следующие помещения:
- в подвале подсобное помещение №3, площадью 18,5 кв.м.,
- в подвале подсобное помещение №7, площадью 11,9 кв.м.,
- в подвале овощехранилище №2, площадью 23,6 кв.м.,
- на первом этаже гараж №2, площадью 25,2 кв.м.,
- на первом этаже жилую комнату №3, площадью 18,5 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату №3, площадью 12 кв.м.,
-на втором этаже жилую комнату №4, площадью 24,1 кв.м. с балконом площадью 8,28 кв.м.
- на втором этаже жилую комнату №5, площадью 24,9 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату, площадью 18,4 кв.м.
Общая площадь нераспределённых помещений составляет 185,38 кв.м.
Соответственно, доля в размере 1/3 от 185,38 кв.м. составит 61,79 кв.м., доля в размере 2/3 составит 123,59 кв.м.
Суд определяет выделить в пользование ФИО5 следующие помещения общей площадью 62,88 кв.м.:
- в подвале подсобное помещение №3, площадью 18,5 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату №3, площадью 12 кв.м.,
-на втором этаже жилую комнату №4, площадью 24,1 кв.м. с балконом площадью 8,28 кв.м.
В пользование ФИО6 выделить следующие помещения общей площадью 122,50 кв.м.:
- в подвале подсобное помещение №7, площадью 11,9 кв.м.,
- в подвале овощехранилище №2, площадью 23,6 кв.м.,
- на первом этаже гараж №2, площадью 25,2 кв.м.,
- на первом этаже жилую комнату №3, площадью 18,5 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату №5, площадью 24,9 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату, площадью 18,4 кв.м.
Суд считает, что именно такой порядок пользования жилым домом является наиболее оптимальным и целесообразным, при котором максимально соблюдаются права всех собственников.
То обстоятельство, что истцу в пользование определяются жилые помещения, совокупный размер площади которых больше размера принадлежащей ей доли, не является нарушением прав ответчика, так как не влечет изменения или прекращения его права собственности на 2/3 доли в спорном жилом доме и незначительно – на 1,09 кв.м. превышает размер доли истца.
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Поскольку, как установлено, у истца отсутствуют ключи от входной двери спорного жилого дома, суд считает, что истец лишена возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей долей в спорном имуществе. Исходя из положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ суд считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а также предоставить ключи от жилого дома.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает возможным обязать ответчика передать истцу ключи от жилого дома в течении 2-х рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представитель истца указывал, что использование ответчиком всего дома, в том числе доли истца, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика.
В подтверждение данных требований представитель истца ссылается на справку о рыночной стоимости объекта недвижимости, выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО «АО «Енисей», согласно которой средняя рыночная стоимость арендных платежей за 1 месяц за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, без коммунальных платежей, составляет 33 750 руб.
Представителем истца произведен следующий расчет:
33 750 руб. / 3 = 11 250 руб. (стоимость пользования 1/3 долей принадлежащей истцу) х 36 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 405 000 руб. – заявленный истцом размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового. По смыслу гл. 60 ГК РФ под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости, либо полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом, либо пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом, то есть заключается в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества, и характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, использование недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением, размер которого подлежит определению с учетом требований п. 2 ст. 1105 ГК РФ, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем в отношении использования имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, надлежит учитывать следующее.
По смыслу ст. 247 ГК РФ неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, что в данном случае не установлено.
Так, само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества, в том числе в виде предполагаемой арендной платы с другого участника долевой собственности.
Поскольку порядок пользования жилым домом определен не был, следовательно, ответчик имел право пользоваться всеми помещениями дома.
Доказательств того, что имело место приобретение или сбережение имущества на стороне ответчика и уменьшение имущества на стороне истца, а также доказательств, что уменьшение имущества истца является источником обогащения ответчика при отсутствии надлежащего правового основания, стороной истца суду не предоставлено.
А именно, не предоставлено доказательств, что ответчик извлекал какую либо выгоду из пользования жилым домом, не предоставлено доказательств, что ответчик препятствовал истцу в передаче принадлежащей ей доли по владение третьему лицу, в результате чего истец не получила дополнительного дохода.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды, в виде платы за пользование долей принадлежащей истцу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в доход местного бюджета в общем размере 21 625 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 405 000 руб. отказано, государственная пошлина оплаченная за предъявление данных требований возмещению не подлежит.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о вселении в жилое помещение, определение порядка пользования жилым помещением, обязании нечинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 9 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Вселить ФИО5 (ИНН №) в жилой дом по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО6 передать ФИО5 ключи от жилого дома по адресу: <адрес> течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование:
ФИО5 следующие помещения:
- в подвале подсобное помещение №3, площадью 18,5 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату №3, площадью 12 кв.м.,
-на втором этаже жилую комнату №4, площадью 24,1 кв.м. с балконом площадью 8,28 кв.м.
в пользование ФИО6:
- в подвале подсобное помещение №7, площадью 11,9 кв.м.,
- в подвале овощехранилище №2, площадью 23,6 кв.м.,
- на первом этаже гараж №2, площадью 25,2 кв.м.,
- на первом этаже жилую комнату №3, площадью 18,5 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату №5, площадью 24,9 кв.м.,
- на втором этаже жилую комнату, площадью 18,4 кв.м.
Признать местами общего пользования:
- в подвале коридор №1, площадью 12,2 кв.м. и выходящее из него помещение площадью 7,3 кв.м.,
- в подвале коридор №4, площадью 18,6 кв.м.,
- в подвале помещение бани №5, площадью 5,5 кв.м.,
- в подвале помещение парной №6, площадью 5,1 кв.м.,
- на первом этаже крыльцо с лестницей в дом,
- на первом этаже лестничная клетка, площадью 3,9кв.м.,
- на первом этаже туалет №6, площадью 2,6 кв.м.,
- на первом этаже коридор №1, площадью 12,0 кв.м.,
- на первом этаже прихожая №5, площадью 12,2 кв.м.,
- на первом этаже кухня №7, площадью 11,9 кв.м.,
- на первом этаже ванная №8, площадью 12,1 кв.м.,
- на втором этаже коридор №1, площадью 12,9 кв.м.,
- на втором этаже туалет №2, площадью 2,4 кв.м.
Обязать ФИО6 не чинить препятствий в пользовании переданным ФИО5 жилыми помещениями и местами общего пользования и земельным участком по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.