УИД 77RS0022-02-2022-004679-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд признать завещания фио от 14.10.2010 года, зарегистрированное в реестре за № 1д-2198, удостоверенное нотариусом адрес фио, недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2021 года умерла мать истца фио, после смерти открылось наследство, которое состоит квартиры по адресу: адрес, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк. Истец, как дочь наследодателя, по закону является наследником первой очереди, другим наследником по закону является сын умершей – ФИО2 После смерти наследодателя стало известно, что фио было составлено завещание от 14.10.2010 года, согласно которому все имущество умершей было завещано ответчику. Поскольку умершая фио страдала душевным заболеванием, ей будучи еще в несовершеннолетнем возрасте был назначен опекун, она состояла на учете в ПНД №19, в связи с чем в момент составления завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, завещание является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, равно как и доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, 29.12.2021 года скончалась фио о чем выдано свидетельство о смерти.

Нотариусом адрес фио к имуществу фио открыто наследственное дело по заявлению фио

Кроме того, с заявлением о принятии наследства обратилась истец – ФИО1 – дочь наследодателя.

При жизни, а именно 14.10.2010 года фио совершила завещание, по условиям которого все свое имущество завещала сыну ФИО2

Из искового заявления следует, что умершая фио при жизни страдала душевным заболеванием, состояла на учете в ПНД №19.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, которая пояснила, что умершая является ее бабушкой. При жизни умершая жаловалась на боль, одевалась странно, за гигиеной не следила, путалась в своих действиях, путалась в датах, была рассеянной, иногда случались приступы агрессии.

Допрошенный свидетель фио показал, что является бывшим супругом истца. Умершая при жизни путала имена, говорила не связанные вещи, имела приступы агрессии.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

С целью проверки доводов истца о том, что в период совершения завещания фио была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству истца была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «ПКБ №1 ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.11.2022 года №399-4, на основании изложенного комиссия пришла к заключению, что фио страдала на момент составления завещания от 14.10.2020 года и страдала на дату смерти 29.12.2021 года психическим расстройством в форме параноидной шизофрении эпизодического со стабильным дефектом типа течения (шифр по МКБ-10: F20.02) (ответ на вопрос Ne1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наблюдении у психиатров с 1974 года, описываемой с 1997 года галлюцинаторно-параноидной симптоматики в виде бредовых идей отношения к конкретным лицам (соседка), воздействия, элементов синдрома Кандинского-Клерамбо с психическими автоматизмами, зрительных и тактильных псевдогаллюцинаций, что послужило причиной ее повторных госпитализаций в психиатрический стационар, нарастания в последующем выраженных негативно-личностных изменений в виде абулического дефекта, эмоциональной выхолощенности и неадекватности, сочетающихся с нарушениями мышления, когнитивным снижением, нарушением критических способностей, и привело к установлению ей 2 группы инвалидности по психическому заболеванию бессрочно. На основании всестороннего анализа представленной медицинской документации в совокупности с медицинскими познаниями о патогенезе эндогенных психических расстройств, свидетельствующих о давности и стойкости возникновения у подэкспертной психопатологических нарушений, указанные изменения психики фио (несмотря на отсутствие самостоятельных обращений к психиатрам в юридически значимый период) были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 14.10.2010 года.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению комиссии экспертов и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства установлено и доказано то, что на момент составления завещания 14.10.2010 года умершая фио находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то в силу ст. 177 ГК РФ завещание подлежит признанию недействительным.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать завещания фио от 14.10.2010 года, зарегистрированное в реестре за № 1д-2198, удостоверенное нотариусом адрес фио, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович