УИД 74RS0032-01-2023-002520-66

Дело № 2а-2472/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (далее – ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обосновании иска ООО «Центр Инвест» указано, что 28.03.2023 года в Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест». До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует о бездействии лица, ответственного за регистрацию исполнительных документов и лица, ответственного за возбуждение исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Центр Инвест», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Челябинской области, Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 7, 8, статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2023 года в Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области поступил судебный приказ № 2-4227/2022 от 30 декабря 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Миассао взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест» задолженности по кредитным платежам в сумме 28 156,50 рублей (вх. № 143218/23).

На основании вышеуказанного исполнительного документа 06.07.2023 г. СПИ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.

24.07.2023 г. СПИ ФИО1 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

29.07.2023 г. СПИ ФИО1 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения пенсии в ОСФР по Челябинской области.

Доказательств того, что исполнительный документ был направлен в Миасское ГОСП 28.03.2023 года и был получен последним, в нарушение ст. 59 КАС РФ административным истцом не представлены, приложенный к административному иску отчет об отслеживании отправления не может быть принят судом в качестве относимого доказательства, поскольку не подтверждает направление в Миасское ГОСП именно судебного приказа № 2-4227/2022 от 30 декабря 2022 года.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены, в связи с чем бездействие пристава по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в срок не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2023 г.