Решение по делу № 2-355/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-355/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000325-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 30 апреля 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 23 апреля 2024 года выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключён путём подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Заявление оформлено в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

К кредитному договору прилагается копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно пункту 3 заявления, проценты за пользование кредитом 27,46% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования. Пунктом 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Согласно пункту 8 заявления, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако, до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 июля 2024 года по 10 января 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 968 919 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 878 740 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 76 588 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 925 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 665 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2024 года за период с 23 июля 2024 года по 10 января 2025 года в размере 1 968 919 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 689 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам пунктов 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

С учетом статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Как следует из части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор, банк) и ИП ФИО1 (заемщик) 23 апреля 2024 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 27,46% годовых.

Кредитный договор заключён путём подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Заявление оформлено в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно пункту 3 заявления, проценты за пользование кредитом 27,46% начисляются банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования.

Пунктом 7 заявления предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно пункту 8 заявления, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из общих условий договора следует, что банк имеет право прекратить выдачу кердита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств, то есть исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждён выпиской из лицевого счета и другими материалами дела в совокупности.

Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 декабря 2024 года.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, банком в адрес заемщика 09 декабря 2024 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, однако, до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 июля 2024 года по 10 января 2025 года у него образовалась просроченная задолженность в сумме 1 968 919 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 878 740 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 76 588 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 925 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 665 рублей 53 копейки.

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает. Расчёт задолженности судом проверен и принят как верный, возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило. Доказательств того, что заемщиком надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита с процентами, не представлено.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме в размере 1 968 919 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 34 689 рублей 20 копеек. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 апреля 2024 года за период с 23 июля 2024 года по 10 января 2025 года в размере 1 968 919 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 878 740 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 76 588 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 925 рублей 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 665 рублей 53 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 689 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.