77RS0004-02-2025-000878-78

Дело № 2-3308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 491 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2024 истец со своего счета ..., открытого в ПАО «Банк Уралсиб», перевела денежные средства в размере 491000 рублей по номеру карты ..., открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Степана Н. При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 491 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 20.12.2024 по платежному поручению ... от 20.12.2024, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 775 рублей.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 10342,50 (14775 *70%) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4432,50 (14775 *30%) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в размере 491 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО2 (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4432,50 рублей.

Возвратить ФИО2 (...) уплаченную государственную пошлину в размере 10342,50 рублей, перечисленную на счет Управления Федерального казначейство по Тульской области по платежному поручению №42787526 от 20.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 09.10.2025.

Председательствующий А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-3308/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД: 77RS0004-02-2025-000878-78