Дело №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2023 г. пгт Санчурск.

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Санчурского Кировской области ФИО1, помощника прокурора Санчурского района Кировской области Лаптевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яранского офиса №2 НО Кировской областной коллегии адвоката Карачева В.Е., представившего удостоверение №117 от 27.12.2002 г. и ордер № 029180 от 20.09.2023 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-28 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> –Мучакш, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около надворных построек своего дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, взял в руки лопату, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 лопатой не менее 4 ударов в область головы, левого и правого предплечий.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека, ушибленную рану в области лба слева, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью человека, подкожную гематому в затылочной области слева, ссадину в области правого предплечья, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого, следует, что он проживает совместно с ФИО5, у которой имеется сын Потерпевший №1 Потерпевший №1 проживает отдельно от них с ФИО4 №1 и ее дочерью ФИО4 №2. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно с 10 часов Потерпевший №1 и его сожительница вместе с ее дочерью пришли к ним в гости, они стали употреблять спиртное. ФИО4 №1около 15 часов ушла домой, а Потерпевший №1 и ФИО4 №2 остались у него дома, продолжили употреблять спиртное. Примерно около 17 часов ФИО4 №2 вышла на улицу из дома, он вышел следом за ней покурить. В надворных постройках около выхода он закурил сигарету, пачку с сигаретами положил около себя во дворе, ФИО4 №2 взяла из пачки последнюю сигарету, ему это не понравилось и он закричал на ФИО4 №2. На крик вышел Потерпевший №1, стал защищать ФИО4 №2, сказал, чтобы он прекратил кричать. Ему это не понравилось и он очень разозлился на Потерпевший №1, в это время они уже вышли из надворных построек, он находился около входа, здесь же не далеко от входа стояла совковая лопата, он схватил данную лопату, вышел на улицу и нанес лопатой один удар Потерпевший №1, куда именно Потерпевший №1 попало лопатой он не видел, от удара Потерпевший №1 упал на землю, и он продолжил наносить удары Потерпевший №1 по разным частям тела, наносил удары до тех пор пока не переломился черенок лопаты. Когда черенок лопаты переломился, он прекратил наносить удары. Во время нанесения ударов он Потерпевший №1 угроз не высказывал, не кричал. Он ознакомлен с заключением судебной медицинской экспертизы, с заключением он согласен, все указанные телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 причинены им. Удары лопатой он Потерпевший №1 нанес в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ около надворных построек его дома. В содеянном он раскаивается, вину свою осознает, Потерпевший №1 он принес извинения (л.д.89-92).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ему не менее 4 ударов лопатой в область головы, правой и левой рук. Первый удар он нанес ему в область головы, от удара Потерпевший №1 упал на землю, и он нанес Потерпевший №1 еще не менее 3 ударов, от ударов Потерпевший №1 закрывал голову руками. От нанесения ударов Потерпевший №1 стало плохо, после чего его ФИО4 №2 увела домой. Угроз при нанесении ударов он Потерпевший №1 не высказывал, убивать его не хотел. Он понимал, что от ударов лопатой Потерпевший №1 может быть причинен вред здоровью. В настоящее время он перед Потерпевший №1 извинился. В содеянном раскаивается (л.д.100-101).

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в содеянном, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была годовая по отцу и он, ФИО2, ФИО4 №1, ФИО4 №2, его мать ФИО5 распивали спиртное в доме ФИО2 по адресу: д. Кундыш <адрес>. Время не помнит, ближе к вечеру ФИО4 №2 вышла покурить во двор и он услышал, как она закричала. Он вышел посмотреть, получил удар по лбу. Больше ничего не помнит.

Показаниями Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает совместно с ФИО4 №1, у которой имеется дочь ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в д.М.<адрес>. ФИО4 №2 приехала к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживает его мать ФИО5 совместно с ФИО2 по адресу: д.Кундыш-Мучакш, <адрес>. С ФИО2 они поддерживают приятельские, родственные отношения, конфликтов ранее между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 около 13 часов 20 минут пришли в гости к ФИО2 и ФИО5. где распивали спиртное. Примерно около 15 часов его сожительница ФИО4 №1 ушла домой, а он и ФИО4 №2 остались в доме его матери и ФИО2 и продолжили употреблять спиртное. ФИО5 от выпитого спиртного опьянела и легла спать. Он с ФИО2 и ФИО4 №2 остались. В ходе распития спиртного около 16 часов - 16 часов 30 минут ФИО4 №2 вышла на улицу покурить, следом за ней вышел ФИО2, а он остался в доме. Спустя минут 5-10 он услышал, как закричала ФИО4 №2, он сразу же вышел на улицу, спросил, что случилось, ФИО2 схватил лопату, стоящую рядом, и лопатой нанес ему один удар по голове в область лба, от чего у него пошла кровь, от удара он упал на землю, ФИО2 был агрессивно настроен, и продолжил ему наносить удары лопатой, по каким частям тела не помнит, от ударов он закрывался руками, чтобы ему не попало по голове. ФИО2 ему нанес не менее 4-5 ударов. При нанесении ударов ФИО2 угроз не высказывал, удары ФИО2 нанес из-за того,что он попытался защитить ФИО4 №2, чтобы ФИО2 не кричал на нее. После нанесения ударов он не помнит, как оказался дома, при каких обстоятельствах ему ФИО2 прекратил наносить удары он тоже не помнит. В последствии к ним домой приехала фельдшер ФИО6, сделала ему обезболивающий укол, после чего его доставили в приемный покой Санчурской ЦРБ, где ему диагностировали ушибленную рану в области лба, гематому затылочной части, ссадину в области правого предплечья, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. До настоящего времени лечение перелома не закончено, предплечье зафиксировано гипсовой повязкой. Все данные повреждения ему были причинены ФИО2 В настоящее время ФИО2 перед ним извинился, помогает по хозяйству. Все происходило около входа в надворные постройки дома ФИО2 по адресу: д.Кундыш-Мучакш, <адрес> Санчурcкого района <адрес> в период с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск заявлять не желает (л.д.44-48).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, с учетом оглашенных показаний данных в ходе следствия ( л.д.53-56 ) и подтвержденных свидетелем, из которых следует, что ее мама ФИО4 №1 проживает в <адрес> совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ее матери ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она вместе с матерью ФИО4 №1 и Потерпевший №1 ходила в гости к ФИО2 и ФИО5,проживающим по адресу: <адрес>, д. Кундыш –<адрес>, где они все вместе употребляли спиртное. Около 15 часов ее мать ФИО4 №1 ушла домой, ФИО5 от выпитого спиртного опьянела и легла спать. Она, Потерпевший №1 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Примерно около 16 часов 30 минут она попросила у ФИО2 сигарету и договорилась с Потерпевший №1, что часть сигареты оставит ему, и вышла на улицу покурить. Следом за ней вышел ФИО2. Она стояла курила на улице, около входа в надворные постройки дома ФИО2. ФИО2 попросил ее, чтобы она оставила ему часть сигареты докурить, но она сказала, что оставит Потерпевший №1. ФИО2 на это разозлился, и стал на нее кричать. На крик вышел Потерпевший №1и спросил что случилось, тогда ФИО2, схватил в руки лопату, стоящую около будки собаки, и нанес лопатой удар по голове Потерпевший №1 в область лба, от чего у Потерпевший №1 из раны пошла кровь и Потерпевший №1от удара упал на землю. ФИО2 продолжил наносить удары Потерпевший №1 в область головы, при этом но Потерпевший №1 голову закрывал руками. Сколько ударов нанес ФИО2 она не помнит, она испугалась и убежала за баню. ФИО2 продолжал наносить удары Потерпевший №1 до тех пор, пока не сломался черенок у лопаты. Потерпевший №1 лежал, было видно, что самочувствие у него плохое. ФИО2 взял Потерпевший №1 за руки и затащил домой. Она зашла в дом и увела Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 чувствовал себя плохо, жаловался на боль в левой руке, на лице у него была кровь, на лбу была большая рана. ФИО4 №1 сходила за фельдшером. Фельдшер оказала помощь Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в Санчурскую ЦРБ.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она вместе с дочерью ФИО4 №2 и Потерпевший №1 ходила в гости к ФИО2 и ФИО5, они все вместе употребляли спиртное. Около 15 часов она ушла домой, ФИО5 от выпитого спиртного опьянела и легла спать. Примерно около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 и ее дочь ФИО4 №2 пришли домой. У Потерпевший №1 на лице была кровь, жаловался на сильную боль в левой руке. Дочь ей рассказала, что Потерпевший №1 лопатой избил ФИО2. Она сходила за фельдшером. Фельдшер ФИО6 осмотрев Потерпевший №1, сказала, что он нуждается в госпитализации в Санчурскую ЦРБ. В этот же день Потерпевший №1 доставили в приемное отделение, где ему поставили диагноз- перелом левой плечевой кости, рану в области лба и ссадины. Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему ФИО2 телесных повреждений ничего не рассказывал л.д.49-52).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судебном заседании.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение ему телесных повреждений лопатой по адресу: д.Кундыш-Мучакш, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при котором осмотрена территория около <адрес>.Кундыш-<адрес> и надворные постройки. В ходе осмотра в надворных постройках напротив входа у стены обнаружены и изъяты лопата со следами вещества бурого цвета и черенок от лопаты (л.д.14-19).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, при котором осмотрены образец крови потерпевшего, лопата и черенок, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что лопата металлическая прямоугольной формы, выполнена из металла серо-черного цвета, размерами 34х24 см. В верхней части лопаты имеется отверстие для черенка, котором обнаружен фрагмент сломанного черенка из дерева. На задней поверхности лопаты имеются следы вещества бурого цвета. Черенок от лопаты выполнен из дерева в сечении круглой формы диаметром 3,5 см, длиной 96 см, в нижней части имеются сломы дерева.

Осмотренные предметы: лопата, черенок от лопаты, образец крови потерпевшего признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д.78-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, 35 лет установлены повреждения:

1. а) закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков;

б) ушибленная рана в области лба слева;

в) подкожная гематома в затылочной области слева, ссадина в области правого предплечья.

2. Повреждения, указанные в следующих пунктах: в п.1 «а» - как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно пункту 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), относится к причинившим тяжкий вред здоровью человека;

в п. 1 «б» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

в п. 1 «в» - не причинили вреда здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

3. в п. 1 «а» - причинено в результате травмирующего воздействия (травмирующих воздействий) тупым твердым предметом, для его причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных в постановлении;

в п. 1 «б» - причинено в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, могло быть причинено при обстоятельствах, изложенных в постановлении;

в п. 1 «в» - причинены в результате не менее 2-х травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), могли быть причинено при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д33-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Ав. На лопате обнаружена кровь человека группы Ав, таким образом не исключается происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.75-76).

Анализируя заключение экспертных исследований, суд находит их допустимым и достоверным, так как они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого.

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 как данные в судебном заседании, так и в ходе следствия, показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, которые являются последовательными, согласуются с другими доказательствами исследованными судом, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1 по характеру, тяжести, локализации, количеству нанесенных ударов потерпевшему и наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, а также с показаниями подсудимого.

Подсудимый ФИО2 как в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании не оспаривал количество и локализацию нанесенных лопатой ударов Потерпевший №1, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17 часов 00 мин. находясь около надворных построек по месту своего жительства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взял в руки лопату и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область головы, верхних конечностей со значительной силой, от которых сломался черенок лопаты. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует избранный подсудимым способ совершения преступления, количество нанесенных ударов лопатой со значительной силой в жизненно важные орган человека в голову и верхние конечности, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1,заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия и не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как

с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый используя в качестве оружия лопату, умышленно нанес Потерпевший №1 лопатой не менее 4 ударов в область головы и верхних конечностей.

Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО2 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №1 около надворных построек по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, д. Кундыш- Мучакш <адрес>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему и оказания помощи по хозяйству, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства заведующим Корляковским территориальным отделом <адрес> и ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, и степени общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 <данные изъяты>

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в ее достоверности, так как оно последовательно, научно обоснованно, подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности и его тяжести, которое является тяжким преступлением против личности, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Карачев В.Е. участвовал по назначению следователя в ходе предварительного расследования дела. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Карачеву В.Е. составляют 6036 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в период с 11 октября 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: лопату, черенок от лопаты, образец крови по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 6036 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.