КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2025-003566-80
Дело № 2а-2552/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 9 июля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Пермского края»– ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Ленинского района г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского района г. Перми о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Свердловского районов г. Перми. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу от 11.06.2025, призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на 17.06.2025. С решением призывной комиссии ФИО3 не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Во время весеннего призыва 2025 г. он явился по повестке на медицинское освидетельствование, на медицинском освидетельствовании его жалобы проигнорировали. На сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>. Его жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения ему категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по ст. 42 Расписания болезней. Обращает внимание на то, что субъективные жалобы являются частью анамнеза. Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Его право на освобождение от воинской службы нарушено. Жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию Пермского края ФИО3 не подавалась.
На основании вышеизложенного, ФИО3 просит признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края от 19.06.2025 (указано от 11.06.2025) о призыве на военную службу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (л.д.1).
ФИО3 о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 22).
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указывает о том, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Пермь Пермского края с 05.04.2021. Утверждение административного истца о том, что он высказывал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, но врачи-специалисты, не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили в отношении призывника категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается. Врачи-специалисты выполняют свои прямые обязанности согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия выносит решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в случае необходимости. При имеющихся результатах в этом необходимости не было. 05.06.2025 ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми. При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом от 05.06.2025 ФИО3 высказывал жалобы на повышенное давление, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 47б Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе врачом-терапевтом в отношении истца принято решение о категории годности – «Б показатель предназначения 3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении призывника определена категория годности с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии с ст. 476 Расписанием болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее- ВВЭ) – Б, показатель предназначения 3. 19.06.2025 на заседании призывной комиссии в отношении ФИО3 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 9 от 19.06.2025) и установлен диагноз: вегетососудистая дистония по кардиальному типу. Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, истец не представил. ФИО3 считает, что врачи призывной комиссии должны освидетельствовать его заболевание по представленным медицинским документам по п. 42в Расписания болезней (ревматические болезни сердца - с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести). В пояснениях к статье 42 Расписания болезней Положения о ВВЭ говорится: к пункту «в» относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью 2 ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточности; после операции, имплантации, пороков сердца. Сердечная недостаточность должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявленными при эхокардиографии, результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания. У ФИО3 по результатам ЭКГ, ХМ-ЭКГ ничего из вышеперечисленного не выявлено. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Обследование в стационарных условиях истец проходил в 2023 году. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней. В пояснениях к статье 47 расписания болезней Положения о ВВЭ говорится о том, что к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. ФИО1 решение призывной комиссии <Адрес> не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию <Адрес>. Военный комиссариат считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, поскольку бездоказательно не в первый раз обращается в суд с целью избежать исполнения возложенной на него обязанности по несению военной службы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, личное дело призывника, заслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд (абзац первый пункта 8).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574. (абзац восьмой пункта 8).
Также согласно положениям пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;
Как следует из материалов административного дела и личного дела призывника, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми с 05.04.2021, до этого состоял на учете в Военкомате Пермского района Пермского края с 22.01.2019, затем с 19.10.2020 в Военкомате г. Томска Томской области.
Президентом Российской Федерации 31.03.2025 издан Указ № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву».
Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В момент проведения медицинского освидетельствования ФИО3 жалобы не предъявлял. В «Д» списках не значится, проживает с матерью, осенью 2021 года ему предоставлялась отсрочка по ст. 24п.2а Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31.08.2027 (отчислен). Весной 2024 года уклонился от похождения военной службы.
Из данных объективного исследования следует, что ФИО3 на момент медицинского освидетельствования имеет рост/вес <данные изъяты> Новых медицинских документов ФИО3 врачу-терапевту не представлено.
Врачом-терапевтом ФИО3 поставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.27 оборот - 28).
ФИО3 врачу-хирургу предъявлял жалобы на <данные изъяты>, по результатам обследования <данные изъяты> (л.д. 28 оборот-28а)
Итоговое заключение о категории годности к военной службе: статья 47 б, категория годности «Б-3», кр.гр. 4.8, решение: призывать на военную службу, предназначить в РВСН, команда 02/55, принято единогласно.
Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, флюорографии легких в двух проекциях, анализа крови, мочи, ЭКГ исследования, исследования крови на антитела к ВИЧ, на маркеры гепатита В и С, заключений хирурга, терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога. Кроме того, военно-врачебной комиссией исследованы и оценены представленные ФИО3 медицинские документы.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии от 19.06.2025 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, в том числе, отсутствие жалоб. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО3 призывной комиссией Ленинского района г. Перми не допущено.
Доводы административного истца о том, что врачи проигнорировали его заболевания не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку какие-либо новые медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО3 новых, не учтенных ранее заболеваний на период весенне-летнего призыва врачам призывной комиссии не представлены, равно как и не представлены суду.
Представленная административным истцом выписка о посещении врача-терапевта от 18.12.2024, согласно которой у административного истца в декабре 2024 года имелось <данные изъяты>, не может быть судом принята во внимание, поскольку данное заболевание к юридически значимому периоду июнь 2025 года не относится. Жалобы ФИО3 записаны с его слов, дополнительных исследований административным истцом не проведено. Также из выписки по посещению врача следует, что административный истец <данные изъяты> В заключении врач дал ФИО3 следующие рекомендации: <данные изъяты>, <данные изъяты> При замере врачом артериальное давление истца составляло <данные изъяты>
На основании холтеровского мониторирования ЭКГ, проведенного с 11.10.2023 по 12.10.2023, врачом дано следующее заключение: <данные изъяты> (л.д. 35-37).
Согласно заключению, данному врачом на основании эхокардиографического исследования от 19.07.2023, <данные изъяты> (л.д. 38).
Из электрокардиограммы №423 от 24.07.2023 следует, что у ФИО3 <данные изъяты>
Как следует из выписки по посещению врача-кардиолога от 27.03.2024, ФИО3 предъявлял жалобы на <данные изъяты> (л.д. 38а оборот).
На основании данных документов, врачом специалистом призывной комиссии в период весенне-летнего призыва 2024 года ФИО3 присвоена категория годности «Б3» (л.д. 39).
Поскольку при осмотре врачом-терапевтом в 2023 году ФИО3 предъявлял жалобы на <данные изъяты>, а в 2025 году никакие жалобы терапевту не предъявлял, суд приходит к выводу о том, что врачи-специалисты призывной комиссии учли все имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, и с учетом отсутствия новых медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении здоровья призывника, пришли к верному выводу о присвоении ему категории годности «Б3».
О справедливом отношении и надлежащем учете врачами болезней призывника и правильном присвоении ему категории годности говорит и тот факт, что при первоначальной постановке на воинский учет в 2019 году ФИО3 присвоена категория «А2», при повторном прохождении в 2024 году врачебной комиссии в рамках призыва ФИО3 присвоена категория годности «Б3».
Жалобы на повышенное давление своего подтверждения в документах не находит, поскольку при замерах артериального давления установлены следующие результаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, на протяжении длительного времени, артериальное давление административного истца не выходит за пределы нормы, суд находит доводы истца о <данные изъяты>.
Поскольку невозможность вынесения медицинского заключения о годности призывника не подтверждалась, оснований для направления ФИО3 на дополнительное медицинское обследование у врачей призывной комиссии не имелось. Ходатайство о направлении на дополнительное (контрольное) медицинское обследование ФИО3 не подавалось. Решение призывной комиссии Ленинского района г. Перми не обжаловалось в призывную комиссию Пермского края.
Выявленные у административного истца заболевания «<данные изъяты>» учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла военно-врачебной комиссии принять решение об освобождении ФИО3 от прохождения военной службы.
Кроме того, оценка состояния здоровья, представленным ФИО3 медицинским исследованиям уже ранее давалась судом, так:
- решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2024 по делу № 2а-3157/2024, вступившим в законную силу 02.08.2024, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 30.05.2024 о призыве его на военную службу;
- решением Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2024 года по делу № 2а-2564/2024, вступившим в законную силу 02.07.2024, ФИО3 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского района г. Перми № 2 от 11.04.2024 о призыве его на военную службу.
Доказательств изменения, ухудшения состояния здоровья ФИО3 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Ленинского района г. Перми № 9 от 19.06.2025 является законным, поскольку принято в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия с учетом результатов медицинского освидетельствования и представленных призывником медицинских документов.
Согласно п.1.3 ч.1, ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, ФИО3 в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Ленинского района г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского района г. Перми от 19.06.2025 № 9 о призыве на военную службу отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна. Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья: Манько А.В.