УИД 77RS0022-02-2022-009210-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/22 по иску АО «ОТП Банк» к Мурадяну х о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2020 № х в сумме 603964,24 руб., госпошлины по делу 9240 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого ответчик получил кредит. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и процентов за заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в досудебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении кредита 750 000 руб., на срок 36 месяцев, под 31,90% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.03.2022, образовалась задолженность в общем размере 603964,24 руб., из которых: 498932,88 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 105031,36 руб. – проценты на просроченный долга, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется, поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 603 964,24 руб., в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 9240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мурадяна ххх задолженность по кредитному договору от 18.03.2020 № ххх в сумме 603 964,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9240 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.