дело № 2-1-16/2025

12RS0016-01-2024-001022-87

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 9 января 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 023,47 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 260 рублей, расходов за составление искового заявления (претензия, расчеты, подготовка иска) в размере 6 000 рублей, участие представителя в суде 10 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор на оказании строительных услуг, согласно которого ответчик обязался возвести своими материалами фундамент. В счет исполнения обязательств по договору, в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства в размере 100 000 рублей, также на следующий день еще 200 000 рублей, что удостоверено его подписью в договоре. В течение трех дней рабочие, нанятые ответчиком выкопали яму под будущий фундамент. Поскольку сам ответчик на месте работ не появлялся, истец была вынуждена самостоятельно за свой счет приобрести доски для опалубки и ДД.ММ.ГГГГ опалубка под заливку бетона была готова. ДД.ММ.ГГГГ на место работ прибыл ответчик ФИО4 и стал требовать от истицы дополнительные денежные средства для оплаты бетона и его доставки. Истец не согласилась с его требованиями, потребовав возврата денежных средств, после чего ФИО4 покинул место работ, не возвратив истцу денежные средства, полученные по договору. В этот же день истец обратилась в отдел полиции с заявлением о возврате полученных ФИО4 денежных средств. За выполнение рабочими земляных работ и за доставленный бетон истец расплатилась сама. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Указывая, что полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, истец обратился в суд.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований указав, что ответчиком обязательства по договору бытового подряда были выполнены в полном объеме. Для выполнения работ по заливке фундамента ответчиком были приобретены строительные материалы, арматура и доски, что подтверждается товарными чеками, были наняты рабочие, которые произвели рытье ямы под фундамент и его обустройство. Поскольку истица отказалась оплачивать бетон и его доставку, которая входила в стоимость договора, ФИО4 был вынужден прекратить выполнение работ.

Третье лицо отдел МВД России по <адрес> Чувашской Республики о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание строительных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, фундамента 6х9 метров, шириной 40 см, глубиной 1,5 метра.

Договором определена стоимость работ с материалами исполнителя в размере 465 000 рублей, при этом договором также установлено, что аванс на закупку материалов составляет 50 % от общей суммы работ. Оплата оставшихся 50% после окончания работ. Срок выполнения работ договором не определен.

В счет исполнения обязательств по оплате работ по вышеуказанному договору истец передал ответчику авансовый платеж в размере 300 000 рублей, из которых 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика в договоре о получении денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношения между сторонами возникли из договора подряда, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

При этом обязанность доказать несение расходов и их размер в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на подрядчика.

Факт заключения договора подряда и передача истцом в пользу ответчика суммы аванса в размере 300 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что с целью выполнения работ по заливке фундамента ответчик ФИО4 пригласил троих рабочих, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвели подготовительные работы на земельном участке истца, а именно выкопали яму для заливки фундамента. Поскольку ответчик отсутствовал при выполнении подготовительных работ, истец ФИО3 была вынуждена приобрести материалы для опалубки, доски и саморезы, что подтверждается расходной накладной № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подготовительные работы были окончены. ДД.ММ.ГГГГ истица потребовала от ответчика оплаты бетона для заливки фундамента и его доставки, на что последний отказался, в результате чего, истец самостоятельно произвела оплату бетона и его доставку на сумму 100 600 рублей, что подтверждается счет фактурой № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройГрупп». Оплату труда приглашенных рабочих, ответчик также не произвел, сообщив им, что за работу им должна заплатить истец.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по обращению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики о том, что ФИО4 за выполнение работ по заливке фундамента получил от нее денежные средства в размере 300 000 рублей, но работу в полном объеме не выполнил.

В ходе проверки заявления ФИО3 был опрошен в качестве свидетеля ФИО6 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с которым он ранее не был знаком, нанял его и еще двоих рабочих для выполнения работ по обустройству фундамента на участке ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и двое других работников выкопали основание под фундамент, сделали опалубку. ДД.ММ.ГГГГ залили бетон. В этот же день, между ФИО4 и ФИО3 произошел спор, после чего ФИО4 уехал, сообщив им, что за работу им должна заплатить ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению обусловленных данным договором работ, с требованием вернуть сумму аванса в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку надлежащих доказательств несения расходов для выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и их размер ответчиком ФИО4 суду не представлено, то у истца возникло право на возврат уплаченного ответчику аванса в полном объеме.

Документы, представленные последним, а именно товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей, копия товарного чека ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 570 рублей не подтверждают с достоверностью несения им расходов в указанной сумме именно в связи с исполнением обязательств по спорному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что удерживаемая при таких обстоятельствах сумма аванса в размере 300 000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удерживаемого аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента.

В рассматриваемом случае, в качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от истца (применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ), необходимо принимать момент востребования истцом неосновательно полученных денежных средств, путем обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики с заявлением в отношении ответчика.

В течение 7 дней со дня получения требования ответчиком требование об исполнении обязательства или возврате денежных средств не исполнено, в связи с чем срок исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составят 74 210,95 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 942,11 рубля.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным документам истец потратила на оплату услуг ее представителя ФИО9 по составлению искового заявления 6 000 рублей, участие представителя в суде 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, объем искового заявления, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленный размер расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию в заявленном размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, следует возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 317,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) основой долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 210,95 рублей с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 942,11 рубля, расходы на представителя в размере 16 000 рублей.

Возвратить ФИО3 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 317,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 10 января 2025 года.