Решение по делу № 2А-5730/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Административные требования администрации (адрес) – удовлетворить частично.

УИД: 27RS0(№)-71

дело (№)а-5723/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора Клепикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности; по административному иску администрации (адрес) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности.

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований, изложенных в семи административных исках, административный истец указал на то, что (дата) судебным приставом исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) администрации г. Комсомольска-на-Амуре вручены постановления о возбуждении указанных исполнительных производств от (дата), в которых должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов с момента получения копий постановлений. (дата) должник подал судебному приставу-исполнителю ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам, в удовлетворении которых было отказано. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом исполнителем (дата) вынесены постановления о взыскании с администрации (адрес) исполнительского бора в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству и установлен должнику новый срок для исполнения решения суда до (дата). В качестве основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора указаны ст.ст.6,12,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем не представляется возможным, поскольку расселение граждан из аварийного жилищного фонда, являющееся предметом исполнительных производств, носит комплексный характер. Мероприятия по расселению аварийных МКД осуществляются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, краевого и местного бюджетов. В Программу переселения включены 16 МКД, признанные аварийными в установленном порядке в период с (дата) по (дата). При этом, 55 многоквартирных домов не вошли в Программу переселения, поскольку были признаны аварийными после (дата). (адрес) (дата) подписано соглашение с государственной корпорацией Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о реализации Программы переселения до (дата). После завершения действующей Программы переселения, станет возможно расселение аварийного жилищного фонда, признанного таковым после (дата) в рамках Программы переселения. В соответствии с требованиями ЖК РФ и программы администрация (адрес) не вправе расселить в свободные жилые помещения с меньше площадью граждан из аварийного фонда, так как это повлечет нарушение прав граждан. Администрацией (адрес) принимаются меры по организации временного расселения граждан, зарегистрированных в многоквартирных домах, в маневренный жилищный фонд. Площадь жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в (адрес), мкр. Дружба в городе Комсомольске-на-Амуре, больше, чем, в домах более позднего года постройки, и для расселения, необходимо строительство домов с квартирами равнозначными по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям. Таким образом, у администрации (адрес) отсутствует реальная возможность расселить граждан из аварийного жилищного фонда в свободный муниципальный жилищный фонд, без включения многоквартирных домов в адресную программу по переселению. В целях решения проблемы переселения жителей из 13 аварийных МКД, расположенных в (адрес) мкр. Дружба (необходимо расселить 184 квартиры) администрацией города совместно с Министерством ЖКХ в 2021 году разработана «Дорожная карта», утвержденная (адрес), в соответствии с которой, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья в (адрес), осуществляются поэтапно. Переселение из аварийного жилищного фонда, в данном случае 36 семей, в муниципальный жилищный фонд, по объему, срокам, качеству и условиям представляет длительную процедуру, определяемую совокупностью факторов (год постройки и признания дома аварийным, место положения, степень износа здания, конструкций, оборудования и т.п.), выявляемых индивидуально в каждом отдельном случае. В общем, процедура расселения в свободный муниципальный жилищный фонд, при его наличии, занимает не менее двух календарных лет. Расселение посредством включения в адресную программу также требует длительного времени, не менее трех лет. На основании изложенного, исполнение решения суда по расселению граждан из аварийного жилищного фонда составляет не менее двух-трех календарных лет, и не может занимать пять календарных дней. Истец полагает, что до вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель должен был объективно изучить все обстоятельства, установить возможность исполнения должником решения суда в установленные сроки, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Исходя из характера и сложности возложенного на администрацию (адрес) требования, подлежит применению норма законодательства, освобождающая от взыскания исполнительского сбора. Действия судебного пристава исполнителя предшествуют ухудшению жилищных условий гражданам в целях их расселения в устанавливаемые сроки. Бюджет города принят с дефицитом, и денежные средства выделяются лишь на решение приоритетных социально-значимых вопросов (расходы на оплату труда и коммунальных услуг). Во избежание негативных последствий, администрацией (адрес) направлено письмо губернатору (адрес) с просьбой поручить соответствующим службам (адрес), оказать городу Комсомольску-на-Амуре содействие в вопросе расселения аварийного жилищного фонда, признанного таковым после (дата) за счет средств федерального и краевого бюджетов. Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству, освободить администрацию (адрес) от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлениями от (дата) о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству.

Определением судьи от (дата) административные дела указанным административным искам объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) привлечен прокурор г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исков настаивала по обстоятельствам, изложенным в них. Дополнила, что решение суда в срок, который установил ответчик, фактически не исполнимо, программа переселения продлена до 2023 в связи с политической ситуацией в стране. Решения суда частично исполнены, администрация города не бездействует. Бюджет города составляет только доходы от аренды, все остальные дотации поступают из краевого и федерального бюджетов.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исков. Представила суду письменные возражения, в которых указала на то, что на исполнении в ОСП по (адрес) (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО находятся исполнительные производства в отношении администрации (адрес) о возложении обязанности расселить граждан из аварийных многоквартирных домов, а именно, исполнительные производства (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата). Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены Администрацией города (дата), согласно которым, в срок до (дата) требования исполнительных документов должны были быть исполнены. (дата) администрация города обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено отложение исполнительных действий на основании заявления должника, поскольку необоснованное отложение исполнительных действий судебным приставом является нарушением прав взыскателя. Кроме того, (дата) судом вынесено определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решений судов. В рассматриваемом случае обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения отсутствовали, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Приведенные заявителем обстоятельства объективно не препятствуют совершению исполнительных действий и фактически сводятся к несогласию с возложенной на него судебным решением обязанностью. Поскольку администрация города не представила доказательства невозможности выполнения требований судебного пристава в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, наложение постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата) на должника штрафных санкций публично-правового характера в виде исполнительского сбора является правомерным, размер исполнительского сбора установлен правильно, исходя из неимущественного характера требований. Доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта, обусловленные отсутствием денежных средств, не свидетельствуют о невозможности исполнения указанных требований в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В удовлетворении исков просила отказать.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепиков О.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя административных ответчиков, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствия финансирования не является основанием для не исполнения решения суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу действующего законодательства, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа …. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 указанного Закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от (дата) N13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) на принудительном исполнении находятся следующие исполнительные производства в отношении администрации г.Комсомольска-на-Амуре:

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда по делу (№), вступившего в законную силу (дата), о возложении обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирных домов №(№), 2, 3 4 5, 6, 7, 8, (адрес), мкр.Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС 034717378 от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда по делу (№), вступившего в законную силу (дата), о возложении обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №(№), 10, 12 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и организовать снос указанных многоквартирных жилых домов;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда по делу (№), вступившего в законную силу (дата), о возложении обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов (№) корпус 2, (№) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда по делу (№), вступившего в законную силу (дата), о возложении обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №(№), 5, 7, 8, 10 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 10 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда по делу (№), вступившего в законную силу (дата), о возложении обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №(№), 6, 7 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда по делу (№), вступившего в законную силу (дата), о возложении обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре;

- (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения суда по делу (№), вступившему в законную силу (дата), о возложении обязанности в течение года со дня вступления в законную силу решения суда расселить граждан из многоквартирных жилых домов №(№), 11 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

(дата) должником получены копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств, в которых установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

(дата) в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) поступили ходатайства должника администрации (адрес) об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано.

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела исполнительных производств, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с п. 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, указанных в пункте 75 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Обращаясь в суд с настоящими административными исками, администрация г.Комсомольска-на-Амуре указывает на то, что исполнение решений судов требует больших временных затрат, носит комплексный характер, а кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что требования исполнительных документов частично исполнены.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленным материалов дела, администрацией города проводятся работы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом РФ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», во исполнение поручения Президента Российской Федерации в целях устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, которым утверждена Адресная программа (адрес) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), на 2019-2025 годы.

Административным истцом представлены доказательства, что им предпринимаются меры к исполнению решений судов, реализация которых требует временных затрат.

Так, на сегодняшний день в свободный муниципальный жилищный фонд расселено 57 семей из 14 многоквартирных домов. Кроме того, жилые помещения предоставляются гражданам, признанных нуждающимся в жилых помещениях и малоимущими.

Далее, установлено, что в целях решения проблемы переселения жителей из 13 аварийных МКД, расположенных в (адрес) мкр. Дружба, администрацией города совместно с Министерством ЖКХ в 2021 году разработана «Дорожная карта», утвержденная (адрес), в соответствии с которой, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилья в (адрес), осуществляются поэтапно.

Расселение посредством включения в адресную программу также требует длительного времени. Сроки для расселения (реализации программы) устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ без участия органов местного самоуправления, и указанные сроки также являются длительными, и составляют не менее трех лет.

Суд представлены доказательства направления должником в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства (адрес), губернатора (адрес) ходатайств об оказании содействия в решении вопроса о расселении аварийного жилищного фонда за счет средств федерального и краевых бюджетов.

Суд принимает во внимание доказательства, представленные административным истцом, и подтверждающие, что исполнение решения суда по расселению граждан из аварийного жилищного фонда составляет не менее двух-трех, исполнение решения суда в пятидневный срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» является невозможным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что хотя оспариваемые постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора вынесены должностным лицом в соответствии с законом по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако существуют объективные обстоятельства, позволяющие освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по всем исполнительным производствам, поскольку вина его в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения не установлена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, при этом освободив административного истца от его уплаты по исполнительным производствам (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования администрации (адрес) – удовлетворить частично.

Освободить администрацию (адрес) от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата), вынесенным по исполнительным производствам (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова

(иные данные)