Дело №2а-1218/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что решением Свободненского городского суда <адрес> установлено отцовство ФИО1, <Дата> года рождения, в отношении ФИО5, <Дата>, присуждена ежемесячная выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего в размере ? от заработной платы или иного дохода. <Дата> и <Дата> ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждались исполнительные производства №___ и №___ о взыскании алиментных платежей в отношении должника в пользу ФИО2 на содержание общего несовершеннолетнего ребенка. В течение нескольких лет должник перечислял незначительные суммы на содержание ребенка, однако позднее перестал выплачивать алименты вовсе. Истица предпринимала меры к поиску должника, однако результата это не принесло. В <Дата> года административный истец направила заявление в ОСП по Партизанскому городскому округу с просьбой дать разъяснение о ходе исполнительного производства и причинах отсутствия выплат. Ею было получено постановление о прекращении исполнительного производства №___, возбужденного <Дата>, с которым она не согласилась и обратилась в суд за обжалованием определения Партизанского городского суда о прекращении исполнительного производства. В ходе судебного разбирательства было достоверно, установлено, что сведения, поступившие в ОСП по Партизанскому городскому округу об отсутствии открытого, наследственного дела после смерти ФИО1 ложные - нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело №___ после смерти ФИО1 Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции было разъяснено о том, что, наличие задолженности по алиментам не свидетельствует о неправомерности исполнительного производства о взыскании алиментов, а задолженность по алиментам взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов. В ОСП до настоящего времени не рассмотрен вопрос о расчете и взыскании задолженности по алиментам, передаче дела по территориальной подведомственности, что говорит о длящемся бездействии должностных лиц ОСП, исполнительный документ не возвращался, о его судьбе ничего не известно.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не произведении расчета задолженности по алиментам на дату смерти ФИО1, не возбуждении исполнительного производства в отношении наследников ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, а исполнительное производство не передано по территориальной подведомственности, с указанием на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершение определенного действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5 и на срок устранения таких нарушений.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате судебного заседания, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №___-ИП и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании решения Свободненского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1, <Дата> года рождения признан отцом ФИО5, <Дата> года рождения. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО10 ФИО6 алименты на содержание сына ФИО5, <Дата> года рождения ежемесячно в размере ? части его заработка и иного дохода.

Из материалов исполнительного производства №___-ИП усматривается, что <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №___ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере ? части в пользу ФИО10 ФИО6.

Согласно постановлению о расчете задолженности от <Дата>, задолженность по алиментам на <Дата> составляет 1 141 630,77 руб.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> исполнительное производство №___, возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа по решению Свободненского городского суда от <Дата> по делу №___ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 ФИО6 алиментов на содержание сына ФИО5, <Дата> года рождения в размере ? части его заработка или иного дохода прекращено в связи со смертью должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> исполнительное производство №___ от <Дата> прекращено на основании определения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о прекращении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов – по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о прекращении исполнительного производства №___-ИП от <Дата> и признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии мер по замене лиц исполнительного производства №___ от <Дата> (должника).

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно представленного постановления от <Дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 141 630,77 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 ФИО6.

В соответствии с ч.5 ст. 44 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Согласно материалов исполнительного производства №___ от <Дата>, оригинал исполнительного документа – исполнительный лист №___ от <Дата> находится в материалах исполнительного производства и не подлежит возврату взыскателю.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> в период с <Дата>, когда было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №___-ИП до <Дата> своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в соответствии с ч.2 ст. 44 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, при этом задолженность по алиментам в силу прямого указания закона взыскивается в рамках самостоятельного исполнительного производства, подлежащего возбуждению после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела документов <Дата> ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 141 630,77 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 ФИО6, в связи с чем оснований для возложения обязанности о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца о произведении расчета задолженности по алиментам на дату смерти ФИО1, поскольку данный расчет произведен ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> – <Дата>.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Требования административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении наследников ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности, заявлены преждевременно, поскольку на дату рассмотрения административного иска только вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу, выразившееся в не принятии мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, после прекращения исполнительного производства №___-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.