дело №2-10640/2022
86 RS0004-01-2022-013309-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Бултиковой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 988 112,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 181,96 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Форд Фокус», 2018 года изготовления, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 832 303,32 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марки «Форд Фокус», 2018 года изготовления, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 988 112,83 руб., в том числе основная задолженность – 927 092,60 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 63 324,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1284,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1339,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2117,03 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, обратить взыскание на предмет залога. При определении начальной продажной стоимости применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 33,42%.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена смс-сообщением, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом ее регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 72 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки «Форд Фокус», 2018 года изготовления, VIN №.
Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов в сумме 23 364,11 руб. ежемесячно, в срок по 30 число каждого месяца.
П.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 20% годовых.
Согласно выписке из лицевого счета банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику лимит кредитования. Заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял. Имелись неоднократные просрочки платежей. В период с мая по сентябрь 2022г. платежи вообще не поступали на счет. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Руководствуясь п.2 ст.14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» истец направил должнику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения – 30 дней с момента отправления уведомления. Требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Согласно расчету и выписки из лицевого счета просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 112,83 руб., в том числе основная задолженность – 927 092,60 руб., иные комиссии – 2360 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 63 324,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1284,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1339,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 2117,03 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В п.14 Индивидуальных условий указано об ознакомлении заемщика с Общими условиями Договора, согласии с ними, в этой связи суд принимает доводы истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля с применением положений п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, и установлении продажной рыночной цены автомобиля в 832 303,32 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 181,13 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 07.09.2022 в размере 988 112 руб. 83 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 181 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Форд Фокус», 2018 года изготовления, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 832 303,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Уварова