Производство № 2-1257/2025
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шульга А.А.,
с участием третьего лица ФИО1,
представителя третьего лица – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма займа предоставлена в срок до <дата>. Обеспечением займа является залог в виде транспортных средств, определенных договором залога от <дата>, подписанный сторонами. Способом возврата займа является передача истцу наличных денежных средств ответчиком, которые ответчик должен был вернуть истцу единовременно до <дата>. Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, а именно предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства взятые в долг в установленный договором срок не вернул, самостоятельно долг возвращать не хочет, действий направленных на возврат не совершает. В последнее время не отвечает на звонки, по известному истцу адресу не находиться, дверь не открывает. Истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть полученные денежные средства в срок, не превышающий 10 дней. Однако ответчик просьбу истца проигнорировал, на претензию не ответил и денежные средства не вернул. В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога транспортных средств от <дата>, согласно договору залога предметом является транспортные средства принадлежащие залогодателю на праве собственности. Предметом залога является: автомобиль <данные изъяты>), <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, а так же автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога определена <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 на праве собственности заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, и на <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, путем их продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>), <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме 1 000 000 рублей.
В судебное заседание не явилась истец ФИО3, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.
Третье лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Согласно письменным возражениям ФИО1, иск направлен на уменьшение долговых обязательств ФИО4 в пользу ФИО1, путем сокрытия имущества должника. На сегодняшний день по сводному исполнительному производству задолженность ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 составляет <данные изъяты>, судебными приставами наложены аресты на автомобили. Должник ФИО4 не гасит долговые обязательства, скрывает и доходы и не собирается платить по долгам наследодателя. Договор залога в нарушение закона не зарегистрирован, является незаконным. Автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>, государственный регистрационный знак №, является наследственным имуществом и долевой собственностью трех наследников. Согласие третьих лиц на передачу по залогу не получено, другие собственники не были уведомлены о залоге. Договор залога составлен <дата>, свидетельство о праве на наследство ответчиком получено <дата>. На момент составления договора займа автомобиль находился в угоне и розыске по уголовному делу. Истцом не представлено доказательств наличия дохода и денежных средств на предоставления займа. Ответчиком не представлено доказательств получения денег в долг. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России «Белогорский», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», а также ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений либо ходатайств в адрес суда не поступало.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения третьего лица и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (<дата>) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа носит реальный характер и считается заключенным, а заемное обязательство возникшим, в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (абз. 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац 2 пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.
В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3)
В пункте 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела копии договора займа денежных средств от <дата> следует, что заимодавец ФИО3 передает в собственность заемщика ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег. Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует подписание заемщиком договора. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до <дата>. Обязательства заемщика по возврату займа обеспечивается залогом - автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, предоставленных залогодателем ФИО4 на следующих условиях – обращения взыскания в случае не исполнения (возврата) заемных денежных средств.
Договор залог автотранспортных средств подписан в <адрес> между заимодавцем и ФИО4 <дата>, его копия прилагается к договору займа денежных средств от <дата>.
Согласно копии материалов наследственного дела, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа к имуществу ФИО6, его наследниками являются ФИО4, ФИО1 и ФИО5
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №; ФИО5 <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №.
ФИО4 <дата> выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и о праве на наследство по закону, в отношении автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №.
Как следует из карточек учета транспортных средств, собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № с <дата> является ФИО4; собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, с <дата> является НЕ*
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> долей автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова № с <дата>, при этом договор залога транспортных средств - <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> доли <данные изъяты>, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, являющийся приложением к договору займа, был заключен между ФИО3 и ФИО4 <дата>, то есть через месяц после заключения договора займа денежных средств – <дата>.
Представленные в материалы дела сведения о доходах истца ФИО3 за период с <дата> по <дата> не подтверждают наличие финансовой возможности для предоставления ответчику ФИО4 суммы займа в размере <дата> рублей.
Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в отношении ответчика ФИО4 в ОСП по <адрес> находится в производстве сводное исполнительное производство №-СД, в том числе о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств.
Учитывая изложенное, представленный в материалы дела договор займа денежных средств от <дата> отвечает признакам фиктивной сделки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальной передачи денежных средств ответчику ФИО4, о чем свидетельствует и факт заключения договора залога транспортных средств через месяц после заключения договора займа при фактическом получении ответчиком свидетельства о праве на наследство в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <дата> выпуска, по истечении десяти месяцев с момента заключения договора займа.
Указанное свидетельствует, что представленные договор займа и договор залога транспортных средств отвечают признакам недействительности сделок, не порождающими для ответчика никаких правовых последствий, поскольку свидетельствуют о заключении данных договоров для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия для ответчика.
Кроме того, достаточных и достоверных доказательств реального исполнения договора займа денежных средств от <дата> в материалы дела истцом не представлено, с учетом установленных обстоятельств заключения сторонами договора залога транспортных средств, что свидетельствует о направленности действий по взысканию задолженности по договору займу в судебном порядке, то есть о злоупотреблении правом со стороны займодавца и заемщика.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. С учетом того, что в удовлетворении иска отказано полностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято <дата>