<данные изъяты>

Дело № 2-1102/2022

УИД- 13RS0024-01-2022-002580-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 ноября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.

с участием в деле:

истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 20 августа 2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 336 479 руб. 94 коп., из которой:

401 800 рублей – страховая сумма по полису КАСКО;

1 243 384 руб. 52 коп. – изменяющаяся страховая сумма, согласно акту о страховом случае;

1 387 307 руб. 74 коп. - 50 % страхового возмещения, согласно акту о страховом случае;

50 827 руб. 80 коп.-стоимость ремонта повреждений, не относящихся к страховому случаю.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, пунктов 1.3,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД). Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в ОАО «АльфаСтрахование», которое возместило ущерб потерпевшему в сумме 400 000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составила 936 479 руб. 94 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 936 479 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 564 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 20 октября 2022 г. ответчик ФИО1 исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от 20 августа 2021 г., в размере 936 479 руб. 94 коп. признал добровольно, в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства и принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 936 479 руб. 94 коп. и удовлетворить исковые требования.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 3500 рублей.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя предоставлены: заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг №5025257/16 от 1 апреля 2016 г. на оказание юридических услуг; дополнительное соглашение от 6 декабря 2019 г., 9 августа 2018 г., 18 октября 2019 г., 24 января 2018 г., 24 декабря 2018 г., 27 марта 2018 г., 9 января 2019 г., 27 марта 2017 г., 19 декабря 2020 г., 14 декабря 2021 г. к указанному договору; договор №1455-У оказания услуг от 13 марта 2020 г.; дополнительное соглашение№4 от 27 декабря 2021 г. к договору №1455-У от 13 марта 2020 г.

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по данному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативно-правового материала, длительности рассмотрения спора, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности указанных расходов, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных к взысканию расходов на оплату оказанных услуг и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 12 564 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №958551 от 26 августа 2022 г.

Таким образом, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 8795 руб. 36 коп. (12 564 руб. 80 коп. х70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3769 руб. 44 коп. (12 564 руб. 80 коп.х30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в возмещение ущерба 936 479 (девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 94 копейки, судебные расходы на представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 44 копейки.

Возвратить страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) государственную пошлину в сумме 8795 (восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 36 копеек, уплаченную по платежному поручению №958551 от 26 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>