Дело № 2-2716/2022
УИД 42RS0019-01-2022-002991-29-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.
при секретаре Акуловой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 сентября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 51972,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.11.2021 г. по адресу: , произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива являлся собственник – ФИО1. Отделка квартиры, по адресу: , а также имущество, согласно перечню, было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия". Согласно расчету размер причиненного в результате залива ущерба составил 36645, 35 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 36 645, 35 руб. за повреждение отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением №746442 от 02.12.2021 г. Кроме того, в результате залива было повреждено имущество - тумба под раковину, отслоение шпона. Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба имуществу составил 15 326,8 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 15 326,8 руб., что подтверждается платежным поручением №746439 от 02.12.2021 г. Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 51 972,15 руб., из расчета 36 645,35 руб. + 15 326,80 руб.
Истец САО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал, представитель дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Суду пояснила, что не имеет значение с кем истец заключил договор аренды, он как собственник жилого помещения обязан возместить ущерб.
Ответчик ФИО1 С о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил. Ответчик извещен по адресу места регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Третье лицо ООО «Молот» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.
Собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной в под квартирой ответчика является ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
04.10.2021 г. ФИО3 и САО «РЕСО- Гарантия» заключили договор страхования - адрес застрахованное квартиры и имущества – . Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из полиса SYS2037670351 следует, что было застраховано недвижимое имущество – квартира, отделка в квартире, а также движимое имущество и техническое оборудование, согласно перечню застрахованного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора страхования.
Застрахованные риски – повреждение водой.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу . Затопление произошло из по причине того, что лопнул корпус смесителя на ванной, что подтверждается актом затопления № 32 ООО «УК Проспект». Были повреждены: в ванной - потолок натяжной порвался, тумба раковины – отслоение шпона с двух сторон; в коридоре – видимых повреждений нет; дверная коробка ванны – есть набухание шпона внизу, кладовка (гардероб) потолок – панели ПВХ - разошлись швы, в одном месте шов провис, потолок в коридоре провис.
В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По поручению истца была произведена оценка причиненного в результате затопления имущественного вреда. Оценка произведена ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА». Ремонт внутренней отделки жилого помещения после залива составляет - 36645,35 руб., стоимость ущерба движимого имущества – 15326,8 руб.
Платежными поручениями № 746442 от 02.12.2021 г., № 746439 от 02.12.2021 г. ФИО3 САО «РЕСО- Гарантия» были перечислены денежные средства в размере 36645,35 руб., 15326,8 руб., всего 51972,15 руб.
Таким образом, к САО «РЕСО- Гарантия» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.
Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - собственника в пользу истца стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 51972,15 руб.
Доводы ответчика о том, что он на момент затопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды с ООО «Молот», правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку закон не освобождает собственника от бремени содержания, принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба последним не представлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В подтверждение понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение N 77748 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1759 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 () в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ) ущерб в порядке суброгации в размере 51972,15 руб., государственную пошлину в размере 1 759 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированно решение составлено 15 сентября 2022 г.
Председательствующий Е.Ю.Будасова