Дело № 1 - 121/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 04 августа 2023 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В., помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,
потерпевшего Л.
обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 005009 от 02.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 родившегося "данные о личности", не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 12 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 36 минут 11 марта 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания в комнате своей сожительницы Д. коммунальной квартиры <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Д. и братом Л. в ходе внезапно возникшей ссоры с Л. на почве ревности своей сожительницы Д,. к брату, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л, умышленно нанес последнему один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в левую часть груди, чем умышленно причинил Л. физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения груди и живота, с локализацией входной колото-резаной раны на левой боковой поверхности груди на уровне 9-го межреберья, с повреждением реберной части левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полоть, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он сожительствовал с Д. и проживал вместе с ней в её комнате № 2 расположенной в коммунальной <адрес>. Также с ними проживал его брат Л. который ранее сожительствовал с Д. 11 марта 2023 года он, брат и Д. выпивали спиртное в комнате последней, выпили много спиртного. Помнит, что легли спать, он проснулся и стал ругаться с Д. Брат заступился за Д. он приревновал сожительницу к брату, взял с комода кухонный нож и нанес им удар в левую часть тела брата. Он вытащил нож из раны брата, положил того на пол, приложил полотенце к ране брата, чтобы остановить кровь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 16 мая 2023 года, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах нанесения удара ножом своему брату (т. 1 л.д. 195-198). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 199-202).
В целом показания подсудимого ФИО1, данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.
Так из показаний потерпевшего Л. в ходе судебного заседания, следует, что он ранее сожительствовал с ФИО2, но они расстались и последняя стала сожительствовать с его братом ФИО1 11 марта 2023 года он, его брат и Д. находились в комнате Д.., которая находится в коммунальной квартире. Они втроем весь день распивали спиртное. Ближе к вечеру он уснул. Проснулся он от того, что брат и Д.. ругались. ФИО1 хватал Д. за шею и говорил, что та ему изменяет с ним. Он оттащил брата от Д. и в этот момент брат взял кухонный нож в правую руку и нанес ему ножом удар в левую часть тела. Через какое-то время прибыли медицинские сотрудники и его отвезли в больницу. Он простил брата, претензий к нему не имеет.
Свои показания потерпевший Л. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1
Из показаний свидетеля Д. данных в судебном заседании следует, что она проживала в своей комнате коммунальной квартиры с сожителем ФИО1, а также иногда у нее жил брат сожителя - Л. 11 марта 2023 года она и братья Лапковские в ее комнате распивали спиртное. Вечером все были пьяные, собрались ложиться спать, у нее с подсудимым произошла ссора. Потерпевший заступился за нее и стал успокаивать брата, у них завязалась борьба. Подсудимый схватил кухонный нож, и ударил им в область живота потерпевшего. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь и Л.. увезли в больницу. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1
Свои показания свидетель Д. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1
Согласно телефонограмм из ГБУЗ ЛО ЛМБ, принятых оперативным дежурным ОМВД России Лужского района 11.03.2023 в 20 час. 47 мин., следует, что по адресу: <адрес> ножевое ранение, в 22 час.20 мин. доставлен скорой помощью ФИО3 с диагнозом проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, помещен на отделение хирургии (т. 1 л.д. 2,4).
Из копии карты вызов скорой медицинской помощи № 2932 от 11.03.2023 следует, что 11.03.2023 Л.. бригадой скорой медицинской помощи госпитализирован в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» с ножевым ранением (т. 1 л.д. 62-65).
Согласно выписной справки ИБ № КС-806/23 у Л.. диагностирована колото-резанная торакоабдоминальная рана слева с повреждением реберной части диафрагмы, проникающая в брюшную полость (т.1 л.д. 18).
В ходе осмотра места происшествия – комнаты <адрес> были обнаружены и изъяты полотенце с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож, 15 бутылок из-под спиртного (т. 1 л.д. 6). Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обстановку на месте преступления, обнаруженные следы преступления (т. 1 л.д. 7-12).
В ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» в служебном помещении были изъяты штаны Л. с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 14). Приобщенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, соответствует тексту протокола (т. 1 л.д. 15-17).
Изъятые в период предварительного следствия кухонный нож, полотенце, штаны потерпевшего, 15 бутылок, были подвергнуты экспертным исследованиям.
Согласно выводам эксперта по результатам проведенных судебных биологических экспертиз на полотенце, штанах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л. на кухонном ноже обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (т. 1 л.д. 92-95, 102-106, 113-117).
Согласно заключению эксперта по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы на изъятых с места происшествия 11.03.2023 бутылках № 1 и № 2, обнаруженные следы рук оставлены большим пальцем и участком ладони правой руки, средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 78-84).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно подвергавшиеся экспертному исследованию и признанные вещественными доказательствами – штаны черного цвета были одеты на потерпевшем в момент происшествия, а этим кухонным ножом он нанес удар потерпевшему.
Изъятые в ходе предварительного следствия кухонный нож, полотенце, штаны потерпевшего, 15 бутылок, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 182-185, 186-187).
По результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, заключением эксперта установлено, что у Л. имелось колото-резаное ранение груди и живота, с локализацией входной колото-резаной раны на левой боковой поверхности груди на уровне 9-го межреберья, с повреждением реберной части левого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость, которое образовалось от воздействия (удара) предмета ( орудия), обладающего колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа. Указанное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). Возможность образования указанного повреждения в срок, указанный в постановлении, а именно 11.03.2023 г. не исключается, (т. 1 л.д. 126-127).
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.
Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственных экспертных учреждениях, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.
Судом не установлено никаких оснований и для возможного оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем обвинения, каких-либо оснований для искажения фактических обстоятельств дела.
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях потерпевшего и свидетеля, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.
Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, только в той части, где они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которые в своей совокупности устанавливают его виновность.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, судом не установлено.
Также судом не установлено в действиях потерпевшего Л. противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления.
Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.
Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, в результате внезапно возникшей ссоры, на почве ревности, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.
Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л. свидетельствуют характер его действий, выбранное им орудие преступления – нож, то есть предмет, которым можно причинить тяжкий вред здоровью человека, характер и локализация ранения в области расположения жизненно важных органов - в области живота.
По заключению комиссии экспертов по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 70-73).
Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.
Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.
При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как данные о личности, суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным, трудоустроен, в браке не состоит, согласно справке участкового уполномоченного ОМВД Росси по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
После совершения преступления ФИО1 пытался помочь потерпевшему остановить кровотечение, что суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства смягчающее его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 злоупотребляющего спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении им преступления, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.
Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.
Исковых требований потерпевшим Л. к ФИО1 не предъявлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: штаны, нож, полотенце, 15 бутылок уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: штаны, нож, полотенце, 15 бутылок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.
Председательствующий: