№ 2-349/2025 КОПИЯ

74RS0007-01-2024-006566-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Рухтине, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» о признании незаконными действий в части отключения от электроснабжения, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, присуждении неустойки,

установил:

ФИО1 и ФИО2, мотивируя защитой прав собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-строй» ООО «Вояж-строй» (далее ООО «Вояж-строй»), обратились в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском по основаниям ст.ст. 304, 538,540,546 Гражданского кодекса РФ о признании незаконными действий ООО «Вояж-строй», по отключению по отключению электроснабжения гаражей №, возложении обязанность на ООО «Вояж-строй» восстановить электроснабжение гаражей №, расположенных по адресу <адрес>, взыскивать судебную неустойку в пользу каждого из истцов по 5.000 рублей в день, возместить расходы по уплате госпошлины ФИО1 - 600 рублей, ФИО2 – 300 рублей.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы неоднократно уточняли исковые требования

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в иске

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 пояснил суду, что гаражи отключены по причине износа линий.

Заслушав пояснения сторон, оценив показания свидетелей, осмотрев доказательства на месте, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Иные основания для прекращения подачи энергии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Судами установлено и подтверждено сведениями ЕГРН, что ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы №, расположенные по адресу <адрес> ООО «Вояж-строй», <данные изъяты> ФИО2 принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>, ООО Вояж-строй», <данные изъяты> (<данные изъяты> л.д.11-18 ).

Управление гаражным комплексом, до образования товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> осуществлялось ООО «Вояж-строй», что подтверждено пояснениями сторон, свидетелей, документами о внесении денежных средств.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность <данные изъяты> (л.д.19-22).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электрических сетей по энергоснабжению гаражей в районе <данные изъяты> и ООО « Вояж-строй» граница балансовой принадлежности была установлена на контактах присоединения ответвления на опоре <данные изъяты> ( л.д.32-36)

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор энергоснабжения N № с ООО «Вояж-строй» по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в полном объеме и на условиях договора.

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ гаражных боксов судом установлено, что на фасаде гаражного бокса № натянут тент с надписью <данные изъяты> указан режим работы и телефон. При осмотре внутреннего помещения установлено, что гараж №, объединен с гаражом № на внутренней стене гаража имеется прибор учета электроэнергии.

Требование истцов о подключении принадлежащих им гаражей к электрической линии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 пояснили суду, что им принадлежат гаражные боксы на территории ООО «Вояж-строй» из-за изношенности старой кабельной линии они вместе с другими собственниками гаражей, согласившихся с предложением ФИО12, приняли решение самостоятельно за свой счет поменять кабельную линию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях (пункт 1 Правил N 442).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Правил N 442 (в подлежащей применению редакции) установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил; потребитель, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Судом установлено, что в период спорных правоотношений ООО «Вояж-строй» не отвечал критериям гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), установленным Законом N 35-ФЗ и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также не являлся лицом, инициатива которого являлась основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом балансовая принадлежность электрических сетей по энергоснабжению гаражей разграничена между гарантирующим поставщиком и ООО «Вояж-строй», поэтому в отсутствие договорных отношений с <данные изъяты> либо соглашений с собственниками гаражей, обязанность по восстановлению электрических сетей и возобновлении энергоснабжения лежит на ответчике.

Требования истцов о признании незаконными действий ООО «Вояж-Строй» по отключению электроснабжения гаражей №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, возложении обязанности на ответчика восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение гаражей №, расположенных по адресу <адрес> <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В части требований в отношении гаража №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, не принадлежащего истцам и требований о признании незаконными действий по принятию от собственников платы по содержанию общего имущества истцам надлежит отказать. Добровольность внесения другими собственниками гаражей платы на счет ООО «Вояж- строй» не нарушает прав и законных интересов истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) (п. 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд определяет судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требований судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» по отключению электроснабжения гаражей № расположенных по адресу <адрес>, <адрес>.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение гаражей №, расположенных по адресу <адрес>.

Присудить и взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» в пользу каждого из истцов судебную неустойку в сумме по 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения требований судебного акта.

Отказать в части требований в отношении гаража №, расположенного по адресу <адрес>, требований о признании незаконными действий по принятию от собственников платы по содержанию общего имущества, требований в части размера судебной неустойки в сумме 4950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине-200 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Строй» <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы по госпошлине-200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Подпись Л.В. Икаева

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 27 июня 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 27.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №2-349/2025