УИД: 32RS0015-01-2022-000222-68
Дело №2-391/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании сведений о границах земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО5, ФИО3, Клинцовской городской администрации об аннулировании сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 930, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 960, кадастровый №.
В обоснование требований истец указал, что является владельцем недвижимого имущества - строения (гаража) №, расположенного по адресу: <адрес>-2, который возведен им на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен гараж, в ЕГРН не учтен. Для оформления права собственности на земельный участок он обратился к кадастровому инженеру ФИО7 (ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ») для проведении геодезических работ по установлению границ земельного участка, необходимого для эксплуатации гаража. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ данного участка с границами смежных земельных участков:земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 930, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 960, кадастровый №. Местоположение границ земельных участков ответчиков не соответствует фактическому расположению на местности. В то же время спор о фактическом местоположении (на местности) естественных границ земельныхучастков между сторонами отсутствует. Таким образом, в целях установления местоположения находящегося в пользовании истца объекта недвижимости в государственной системе координат и регистрации на него права необходимо исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку посредством исключения недостоверных сведений, содержащихся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков.
Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.
Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО4
Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>, Клинцовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> исключен из числа третьих лиц.
Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Клинцовская городская администрация исключены из числа соответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО7, представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Выслушав мнения и доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.
В соответствии с п. 1 ст.15 ЗКРФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).
В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельный участок 959 под выстроенным кирпичным гаражом боксового типа на территории ПК Текмаш-2 по <адрес>.
Постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов на праве собственности по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», уч. 959.
В целях проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 959), истец обратился в кадастровую организацию.
Из заключения кадастрового инженера ФИО7 ООО «АН-ИНТЕХГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 959, выявлено, что границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 960 и уч. 930, по сведениям ФКП Росреестра пересекают установленные на местности границы уточняемого земельного участка.
Для подготовки документации по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Клинцовской городской администрации для передачи его в собственность ФИО1 необходимо осуществить работы направленные на исправление кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при межевании вышеуказанных земельных участков, путем уточнения сведений о местоположении координат характерных (поворотных) точек данных земельных участков, содержащихся в Единой государственном реестре недвижимости.
В связи с тем, что земельные участки поставлены на кадастровый учет после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) для исправления кадастровой (реестровой) ошибки собственникам необходимо, обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению площади и границ своего земельного участка и направления заявления на учет изменений объекта недвижимости, приложив копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право на соответствующий объект недвижимости.
В случае отсутствия добровольного согласия собственников земельных участков на совершение вышеуказанных действий по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки во внесудебном порядке, рекомендовано обратиться в суд с иском об аннулировании сведений касающихся границ данных земельных участков.
Выводы заключения кадастрового инженера ответчиками по делу не оспариваются.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником гаражаи земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 930, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 960, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных межеваний земельных участков, принадлежащих ответчикам. При этом наличие указанной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО1, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.
Полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории <адрес> является Управление Росреестра по <адрес>.
Таким образом, в качестве соответчика по требованию об исправлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях исправления реестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об аннулировании сведений о границах земельных участков– удовлетворить.
Аннулировать (исключить)в Едином государственномреестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 930, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ПК Текмаш-2, уч. 960, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.