Дело №2а-2000/2023
УИД 61RS0004-01-2023-001774-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к административным ответчикам ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростову-на-Дону Гладкой М.В., заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростову-на-Дону ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность в размере 57 040,69 руб. Данный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону, и на его основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были произведены удержания денежных средств в размере 1037,60 руб., которые ошибочно были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом денежные средства в размере 1037,60 руб. на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ» не были возвращены. В досудебном порядке административный истец дважды обращался в адрес судебного пристава-исполнителя через портал «Госуслуги» с заявлением о возврате ошибочных платежей, на которые получил постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 1037,60 руб. в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону Гладкой М.В. в части неперечисления денежных средств корректному взыскателю; обязав его вернуть ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1037,60 руб.
Административный истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ГУ ФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица: начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростову-на-Дону ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебным приставом-исполнителем до начала судебного заседания представлены письменные возражения на административный иск, копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2
В отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО Гладкой М.В. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 56 040,99 руб.
При предъявлении судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного районного суда г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону, взыскателем АО «ЦДУ» были представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В рамках совершения исполнительных действий у должника по исполнительному производству ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 3093,64 руб., часть которых в размере 1037,60 руб. была ошибочно перечислена судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», которое не является взыскателем по исполнительному производству.
В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В досудебном порядке административный истец дважды обращался в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону через портал «Госуслуги» с заявлениями о возврате ошибочных платежей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ЦДУ» было отказано по тем основаниям, что согласно ПК АИС ФССП денежные средства были перечислены надлежащему взыскателю АО «ЦДУ».
Между тем, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону представлен запрос начальника Ленинского РОСП по г.Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ООО «ЦДУ Инвест», в котором указывается на ошибочное перечисление денежных средств в размере 1037,60 руб. на банковские реквизиты АО «ЦДУ Инвест», и предлагается последнему в течение 10 дней с момента получения данного требования вернуть на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону указанную денежную сумму.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО при принятии решений по заявлениям АО «ЦДУ» о возврате денежных средств, не были надлежащим образом проверены банковские реквизиты, на которые были перечислены денежные средства в размере 1037,60 руб., что повлекло вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления АО «ЦДУ» с нарушением требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а также нарушение гарантированных законом прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение денежных средств.
Принимая решение по требованиям административного истца об обязании судебного пристава вернуть денежные средства в размере 1037,60 руб., ошибочно перечисленные в адрес ООО «ЦДУ Инвест», суд приходит следующим выводам.
Судебным приставом-исполнителем представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства в размере 1035,82 руб. и 1,78 руб., а всего в размере 1037,60 руб. были перечислены УФК по <адрес> (Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО) на расчетный счет АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части суд не усматривает в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком после обращения административного истца с иском в суд, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования АО «ЦДУ», - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> Гладкой М.В. в части непринятия своевременных мер для истребования денежных средств у некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» и их перечисления административному истцу АО «ЦДУ».
Заявленные административные исковые требования АО «ЦДУ» в оставшейся части, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.
Cудья М.А. Саницкая