УИД: 36RS0034-02-2022-000451-67

Дело №2-2-426/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 26 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием ответчика /ФИО5./,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО5./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО5./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №562069 от 30.11.2020, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 196591,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5131,83 руб..

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №562069, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 199000,00 руб. на срок 48 месяцев, под 18,55% годовых, а заемщик обязалась в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 196591,56 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО6./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности /ФИО7 А.С./ представила суду материалы страхового дела в отношении застрахованного лица ФИО1, мотивированный отказ в страховой выплате, письменные условия страхования жизни и указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по кредитному договору №562069 от 30.11.2020) являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2012, строк действий страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате. Представитель ответчика письменных возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик /ФИО5./ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к нему о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика в размере 196591,56 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5131,83 руб. признал и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом и ответчику понятны. Кроме того, ответчик согласился с кадастровой оценкой стоимости наследственного имущества, перешедшего ему по наследству, после смерти наследодателя, просил не проводить рыночную оценку, полагая, что наследственное имущество стоит больше, чем долг перед банком.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменное заявление ответчика о признании иска, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №562069, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 199000,00 руб. на срок 48 месяцев, под 18,55% годовых, а заемщик обязалась в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями указанного кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.30).

С условиями кредитного договора №562069 от 30.11.2020 ФИО1 была ознакомлена до подписания кредитного договора, с условиями кредитного договора была согласна, обязалась в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору №562069 от 30.11.2020, предоставив заемщику сумму кредита (обратная сторона л.д. 13).

Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №562069 от 30.11.2020, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 196591,56 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 168654,33 руб. и просроченных процентов – 27937,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из: индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ представленного нотариусом нотариального округа Ольховатского района Воронежской области ФИО2 следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ являются: сын – /ФИО5./, сын – ФИО3, дочь – ФИО4. /ФИО5./, на момент смерти проживавший вместе с наследодателем, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери. ФИО3 и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти их матери, к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы /ФИО5./: свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что ответчик /ФИО5./ после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является наследником, принявшим наследство в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик /ФИО5./ после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ответчик согласен с кадастровой стоимостью наследственного имущества, полагает, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №562069 от 30.11.2020.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №562069 от 30.11.2020 (л.д. 13). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, иск признал.

Судом достоверно установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №562069 от 30.11.2020.

Ответчик /ФИО5./, являющийся наследником по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, оформил наследство в установленном законом порядке на имущество, кадастровая стоимость которого значительно превышает величину неисполненных обязательств по кредитному договору №562069 от 30.11.2020.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет полную ответственность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к /ФИО5./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5131,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО5./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5131,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО5./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО5./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости полученного им наследственного имущества, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №562069 от 30.11.2020, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 196591 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 56 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 168654 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки и просроченных процентов в размере 27937 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 23 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5131 (пять тысяч сто тридцать один) рубль 83 копейки, всего взыскать 201723 (двести одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022