Решение по делу № 2-247/2025 от 21.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2 – 247/2025

УИД 24RS0024-01-2024-003783-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому и на основании соглашения №АО «Россельхозбанк» выдал ФИО1 денежные средства в размере 99491,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования в АО СК «РСХБ-Страхование». Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Кредитор обратился в страховую компанию с целью получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, ответом страховой компании на претензию кредитора от ДД.ММ.ГГГГ запрошены медицинские документы заемщика, которые по запросу кредитора лечебным учреждением не представлены, в связи с чем, с учета срока исковой давности с момента смерти заемщика возможность получения страховой выплаты утрачена, поэтому кредитор обращается с иском в суд к наследственному имуществу заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитусоставляет 75267,99руб., в том числеосновной долг 74763,44 руб., проценты 504,55 руб., которую истец просит взыскать с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» участия не принимал, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по делу МТУ Росимущества в Красноярском крае, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступил отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ, изаслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2). При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2019между ФИО1 иАО «Россельхозбанк»заключено Соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк»предоставил ФИО1 кредит на сумму 99491,63 руб. на 36 месяцев под 13% годовых аннуитетными платежами по 3430,69 руб., последний платеж в размере 3405 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением кредитного договора ФИО1 была присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней путем подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за присоединение к программе заемщиком ФИО1 уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 7989,18 руб. согласно выписке по счету, в том числе, страховая премия в размере 3720,99 руб. Страховыми рисками по договору страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни, а также возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач». По условиям договора страхования ФИО1 в своем заявлении указала, что на момент подписания заявления на присоединение к программе страхования, она не страдает от заболеваний сердца.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, на расчетный счет ФИО1 №зачислены кредитные средства в размере 99491,63 руб., которыми она оплатила плату за присоединение к договорам страхования, досрочно внесла денежные средства в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся денежные средства сняла наличными в сумме 71700 руб., что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ (пенсия), после чего образовалась просрочка исполнения обязательства, ответчиком (его наследниками) нарушены условия кредитного договора в части пополнения счета, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика ФИО1) задолженность составляет 75267,99 руб. из которой: 74763,44 руб. – задолженность по основному долгу, 504,55 руб. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе страхования в связи со смертью застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о представлении заверенной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в КГБУЗ «Канская МБ», в ответ на которые документы не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия банка, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ страховщик дал ответ о невозможности принять решение о страховой выплате ввиду отсутствия документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда истребована медицинская документация ФИО1 из КГБУЗ «Канская МБ», из содержания которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала от хронической ишемической болезни сердца, с ДД.ММ.ГГГГ – от стенокардии, с ДД.ММ.ГГГГ – от пароксизмальной формы фибрилляции предсердий.

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла от кардиогенного шока и повторного инфаркта миокарда другой уточненной локализации.

Из ответа АО СК «РСХБ-Страхования» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку ишемическая болезнь сердца у ФИО1, приведшая к инфаркту миокарда с развитием в итоге повторного инфаркта миокарда, была диагностирована у нее до присоединения к программе страхования, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти застрахованного лица, страховщиком принято решение об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц, так как в соответствии с условиями страхования договор страхования считается незаключенным, страховая премия подлежит возврату.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей.

На момент смерти ФИО1 являлась вдовой, так как супруг ФИО5 умер ранее 19.05.2009г., мать ФИО6 умерла также ранее ДД.ММ.ГГГГ, имелись двое детей ФИО2, 13.11.1975г. рождения, и ФИО3 (до брака Кордова) Н.В., 15.09.1972г. рождения, о чем свидетельствуют ответ Канского ТО агентства ЗАГС Красноярского края и копии актовых записей о заключении брака, рождении, смерти.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГПКК «Крастехцентр» в отношении ФИО1 имеются сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу <адрес> (приватизация), право собственности на которую согласно сведениям Росреестра по Красноярскому краю прекращено 17.03.2010.

Иные объекты недвижимости на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края за ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю о зарегистрированных правах ФИО1 на маломерные моторные суда.

Из ответа МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород АО «Россельхозбанк» у ФИО1 в отделении АО «Россельхозбанк»имеется следующий не закрытый счет: 408№, остаток средств на счете – 0 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты счета № остаток 0 руб.,№ остаток 0 руб.,№ остаток 0 руб.,№ остаток 0 руб.,№ остаток 22,79 руб.,№ остаток 0 руб.,№ остаток 0 руб.,№ остаток 0 руб.

Согласно ответам иных банковских и кредитных организаций ФИО1 клиентом указанных Банков не является, текущие и иные счета, вклады, а также кредитные обязательства на её имя отсутствуют.

Факт наличия какого-либо имущества (кроме денежных средств на вышеуказанном счете в ПАО Сбербанк и страховую премию в сумме 3720,99 руб., подлежащих возврату по незаключенному договору страхования с АО СК «РСХБ-Страхование»), принадлежащего на праве собственности ФИО1 на момент смерти, в том числе по месту жительства по адресу: <адрес>,не установлено.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации(федеральная собственность).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Пунктом 50 указанного Постановления определено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации.

Следовательно, Российская Федерация в силу универсального правопреемства становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, при одновременном наличии юридических фактов, предусмотренных законом – открытия наследства в связи со смертью наследодателя и отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, поскольку неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности умершей ФИО1 за счет имеющегося у неё имущества в виде денежных средств на счете в ПАО Сбербанк № №,79 руб. на имя ФИО7 и денежных средств в размере 3720,99 руб. в виде страховой премии, подлежащей возврату на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк», с которого она была списана при заключении договора страхования.

Учитывая, что лимит ответственности умершей ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» ограничен суммой 3743,78 руб., что не позволяет удовлетворить его требования в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 3743,78 руб.

При этом, соглашаясь с доводами ответчика в данной части, суд не находит оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцами судебных расходов, в том числе, в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН <***>) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от 13.08.2019в размере 3743,78 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № – 22,79 руб., открытом в АО «Россельхозбанк»на имя ФИО1, 18.11.1949г. рождения, а также на страховую премию в сумме 3720,99 руб., подлежащую возврату страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.