РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 августа 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-4523/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.Е.В., выразившееся в отсутствии уведомления взыскателя о результатах рассмотрения заявления от , в отсутствии действий, направленных на исполнение требований заявления.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, истец как взыскатель направил в ФИО2 заявление, о результатах рассмотрения которого истец не уведомлен.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 П.Е.А., ФИО4, представители ФИО2, ГУФССП по , заинтересованное лицо Война А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено:

судебным приставом-исполнителем ФИО2 П.Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.А.ПБ., взыскатель ФИО1, предмет исполнения – наложение ареста л.д.56;

Постановлением от исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными л.д. 77.

Истец обратился с ФИО2 с заявлением от о предоставлении ему на почтовый адрес документов исполнительного производства - постановлений о розыске счетов и наложении ареста с информацией о наличии денежных средств, ответы и письма от банков и кредитных организаций, документы из регистрирующих органов об имеющемся у должника имуществе л.д. 32.

Настоящим иском оспаривается непредставление уведомления о результатах рассмотрения данного заявления, а также отсутствие действий, направленных на исполнение требований заявления.

Согласно материалам дела заявление истца рассмотрено и направлено заявителю л.д. 79-81.

Суд учитывает нарушение срока рассмотрения заявления, установленного статьей 12 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принимая во внимание, что исполнительное производство окончено), между тем, доказательств наступления негативных последствий данным обстоятельством истцом не представлено.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению материалов исполнительного производства взыскателю.

Взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами дела при личном приеме, либо в порядке статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья И.А. Голубятникова