№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 октября 2023 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Ерынича Д.В.,

защитника – адвоката Новицкой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> – <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>., с целью его убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, действуя умышленно нанес ФИО29. один удар ножом, который он взял с собой заранее из дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, в область расположения жизненно-важного органа человека – <данные изъяты>, причинив потерпевшему <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вместе с тем, ФИО1 довести до конца преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО30. не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку после нанесения одного удара в область <данные изъяты> потерпевшему, клинок ножа отломился от рукоятки. Кроме того, действия ФИО1 были пресечены свидетелем ФИО16, который удерживал ФИО1 до приезда сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи, в результате чего потерпевшему ФИО31. своевременно была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО32 вину в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся под утро из ночного клуба домой. Зашел к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и открыл окно. Услышал, что на балконе в доме напротив какие-то два незнакомых парня выражались оскорбительными словами, он подумал, что это в его адрес, так как кроме него там никого не было. Тогда он крикнул, чтобы те выходили на улицу, на что в ответ услышал нецензурную брань, насмешки. После чего, он сказал парням, если те не выйдут, то сам к ним придет. Так как парней было двое для самообороны, он взял в руку кухонный нож и пошел к ним, при этом он хотел просто поговорить по поводу аморального поведения парней, которое оскорбило его честь и достоинство. Умысла убивать кого-то у него не было, если бы он хотел убить, то он бы это сделал, поскольку их этому обучали на СВО. На улице он встретил двух девушек, которые увидев у него в руках нож остановили его, и, поговорив с ним, тот передал им нож. Конфликт произошедший между ним и парнями не давал ему покоя, поэтому он вернулся домой, взял другой нож и направился снова к парням. Зайдя в подъезд дома напротив, он поднялся на 8 или 9 этаж, так как дверь квартиры была не заперта, он открыл ее и вошел в квартиру, в которой находились две девушки и два парня. Не успев ничего сказать, сделав только шаг в коридоре в сторону кухни, два парня подскочили с дивана, напали на него и начали наносить ему удары в область тела и лица, началась потасовка. Момент удара ножом потерпевшего он не помнит, поскольку у него проблемы с <данные изъяты>. Он целенаправленно хотел нанести удар ножом, чтобы парни от него отстали, но в <данные изъяты> он не целился, просто воткнул нож, именно куда нож попал, он не видел. Помнит, как он лежал на полу в луже крови, так как потерял сознание, но в какой момент не помнит. Открыв глаза, его удерживал на полу друг потерпевшего, после зашли сотрудники полиции и увели его. В отделе полиции он узнал, что потерпевший ранен.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 41-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в ночном клубе «<данные изъяты>», отдыхал, употреблял спиртные напитки, вернулся к себе домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, примерно около 06:00 часов утра. Открыв окно у него дома, он услышал, что как с 9-го этажа дома напротив, неизвестные парни ему стали кричать слова, которые его оскорбили, он в ответ сказал им, что бы они выходили на улицу на разговор, но данные парни не вышли. Он решил сам к ним пойти и разобраться в сложившейся ситуации, так как их слова его очень сильно обидели. Поняв, в каком доме и подъезде расположена квартира, в которой находятся парни, он взял у себя дома не большой кухонный нож, положил его в карман одетых на нем брюк, вышел из квартиры и направился в этот дом. Подъездная дверь этого дома была открыта, он поднялся на 9-й этаж, повернул в правое крыло, постучал в дверь квартиры, ему никто не открыл, он дернул дверную ручку и увидел, что дверь в квартиру, из которой парни кричали ему оскорбительные фразы, не заперта. Он прошел в данную квартиру, где увидел в кухне двух парней, оскорбляющих его ранее. Он стал высказывать парням, что они не имеют никакого права его оскорблять, говорил он громко, так как был очень оскорблен их словами. Между ними произошел словесный конфликт, после парни стали на него кидаться один со спины, второй парень стоял к нему лицом. Так как силы были не равны, он достал из кармана нож и в процессе драки ударил одного из парней, который стоял к нему лицом. От удара нож сломался, и лезвие ножа упало на пол, у него в руках осталась рукоятка от ножа. После того как он ударил одного парня ножом, драка продолжалась, второй парень схватил его со спины за шею руками, начал его душить, они вместе с ним упали на пол. Кухонный нож он взял из дома, был с черной ручкой, лезвие длиной около 7 см, ширина лезвия около 1,5 см.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, пояснив, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, нож он взял с собой исключительно для самообороны.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, его виновность в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 Д.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома с супругой и с соседями, а именно: ФИО33 и ФИО10, ФИО3 №2 и ФИО3 №4. Они с ФИО34 собирали шкаф, выпивали спиртные напитки. Около 06 часов утра, выйдя на балкон покурить, они услышали какой-то крик на площадке, осмотревшись, они увидели подсудимого, который что-то кричал из окна своей квартиры. Далее ФИО3 №1 крикнул подсудимому, чтобы тот выходил и разобрался с теми, кому кричал на улицу, после чего ФИО1 заскочил к себе домой и хлопнул окном. Через 20 минут раздался сильный удар в дверь, после чего дверь открылась, поскольку она была прикрыта, но не закрыта на ключ. После этого в квартиру ворвался ФИО1 в неадекватном, агрессивном состоянии, со словами, что сейчас всех будет убивать, на тот момент он находился на кухне с соседями ФИО35 и с <данные изъяты> на руках, при этом ФИО3 №2 вместе с ФИО3 №4 находились на балконе. Увидев у ФИО1 в правой руке большой кухонный нож, примерно 15 сантиметров, он сразу передал ребенка ФИО3 №2 и сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, что у него дома трое <данные изъяты>. После чего ФИО1 начал двигаться в сторону кухни, тогда он пошел к нему навстречу, поскольку испугался за семью. В тот момент, ФИО1, пройдя до входа кухни, ударив ногой по столу, нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, после чего он начал того выталкивать, а ФИО36 обошел подсудимого сзади, взял того руки в замок и удерживал. Так как ФИО1 оказал сопротивление, ФИО37 нанес ему три удара кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал на пол. Когда сломался нож он не видел. ФИО3 №1 залез на того сверху и скрутил. После того как ФИО1 повалили на пол никакие удары ему больше не наносились. При этом у подсудимого в руках осталась находиться рукоятка от ножа, а лезвие от него лежало рядом. До нанесения ФИО1 удара ему ножом, между ними никакой потасовки, а также нецензурных слов в адрес ФИО1 не было. Почувствовав сильную боль в левом боку, он присел на диван, после чего поднял майку и увидел, что идет кровь, тогда они вызвали полицию и скорую, которая забрала его для оказания медицинской помощи.

ФИО3 ФИО38. в судебном заседании пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь дома по адресу<адрес> с супругом и с друзьями: ФИО39, употребляла спиртные напитки, также дома находились ее дети. Позже она направилась в спальню спать с ребятишками. После, проснувшись от громких звуков, она услышала, что у нее дома что-то происходит. Выйдя из спальной комнаты в коридоре, она увидела в вертикальном положении ФИО40 удерживающего подсудимого за руки, подавляя сопротивление последнего, а также на кухне увидела супруга держащегося за бок, откуда выступала кровь. На вопрос супругу, что произошло, тот ответил, что подсудимый нанес ему удар ножом в <данные изъяты> в этой связи она вызывала скорую и полицию. Пройдя на кухню, на полу она увидела лезвие от ножа, которым нанесли удар ее супругу, а в руке у подсудимого была рукоятка от ножа, но точно сказать видела ли она рукоятку ножа, она не может. Впоследствии она подняла лезвие с пола и положила его на стол в кухне. Расстояние от коридора до кухни приличное. От входа в квартиру до дверного проема примерно метра 2-3, из этого коридора проходит вход в спальную комнату.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11 вместе с ФИО41 ФИО10 и ФИО42 и ФИО3 №4. Все вместе, они выпивали алкогольные напитки, отдыхали, общались. ФИО43 с ФИО9 вышли на балкон и начали смеяться, тогда она с ФИО44 ФИО10 вышли к ним и увидели подсудимого кричавшего что-то из окна расположенного на первом этаже противоположного дома. Вместе с тем, на улице никого не было, ему кто-то крикнули в ответ, после чего они посмеялись и зашли обратно в помещение. Около 6 часов утра они сидели все вместе в зале, рядом в кроватке лежал маленький ребенок, поскольку он заплакал, ФИО3 №1 достала его и передала Потерпевший №1. Через 5 минут раздался громкий стук в дверь, далее дверь резко раскрылась, после чего в квартиру с ножом в правой руке ворвался подсудимый и закричал: «Это были вы?! Я вас сейчас поубиваю!» - настроен при этом подсудимый был очень агрессивно, поскольку перевернул небольшой журнальный столик. Она сразу же забрала ребенка у Потерпевший №1 и, так как проснулся еще один ребенок, она ушла в комнату и стала успокаивать детей. В этот момент парни начали подсудимого выводить из зала в коридор, при этом никакой драки в зале не было, того пытались просто вывести из квартиры. Когда ФИО3 №1 и ФИО2 выводили подсудимого в коридор, где находился нож, она не видела. Впереди шел Потерпевший №1, а позади ФИО3 №1 ФИО46. Когда подсудимый начал идти на ФИО2, ФИО9 начал ему говорить, чтобы тот успокоился. Далее ФИО9 и ФИО47 обошли подсудимого и схватывали его за руки, после чего отталкивая, вывели того в коридор, где были разборки поскольку тот оказывал сопротивление. Что происходило в коридоре, она видела частично, так как находилась в комнате с детьми, только когда мимо проходила с одной комнаты в другую, она видела, что подсудимый оказывал сопротивление, при этом ФИО3 №1 ФИО48 удерживал того в вертикальном положении. О том, что Потерпевший №1 ранен, она узнала от ФИО49, после чего вызвали скорую и полицию. Нож она видела только в обломанном состоянии. Подняв с пола, лезвие положили на стол, оставшуюся часть ножа она при этом не видела.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснила, что она пошла с ФИО50 в магазин, по дороге в окне дома, расположенного по адресу: <адрес>, они увидели подсудимого, который из окна первого этажа в агрессивном состоянии махал руками и что-то кричал, матерился. Они присели на лавочку возле дома подсудимого и через 5 минут выбежал подсудимый с ножом. Остановив того, они спокойно с тем поговорили и спросили, куда тот направился, на что подсудимый пояснил, что пошёл убивать, кого конкретно не пояснял. Тогда они попросили его отдать нож и идти домой спать, на что тот согласился, отдал ей нож и ушел домой. После чего они дальше пошли в магазин. Возвращаясь с магазина, на площадке стоял парень, который спросил их, о том знают ли они парня, который недавно забежал в дом, на что они пояснили, что парня не знают, но 5 минут назад разговаривали с ним, и все было нормально. Тогда парень сказал им, что ничего не нормально, тот парень только что забежал в подъезд, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в данный подъезд, они услышали крики. Далее они поднялись на 9 этаж, увидев, что дверь в квартиру была открыта, они зашли в квартиру и увидели ФИО51 удерживающего, прижавшего к стене подсудимого, чтобы тот не оказывал сопротивление. До этой ситуации ФИО52 она видела всего один раз. После в квартире она увидела Потерпевший №1 и ФИО11 и ФИО53 ФИО3 №2, с которыми она была ранее знакома. На вопрос, что случилось, ФИО3 №2 показала на подсудимого и пояснила, что тот порезал ФИО9, при этом ФИО2 держался за <данные изъяты>, но на кровь она не обратила внимания, а сразу прошла на балкон, чтобы вызывать скорую.

ФИО3 ФИО17 в судебном заседании пояснила, что фамилию ФИО3 №7 сменила в связи с заключением брака. Ранее они проживали с ФИО1 совместно. Познакомились они около 5 месяцев назад, может больше, через какое-то время после возвращения ФИО1 с Украины. Вернувшись с Украины, тот проживал в съемной квартире, адрес не помнит. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно, так как она находилась в другом городе. ФИО1 ей ничего не рассказывал. Она стала проживать по адресу: <адрес> около двух месяцев, после того как ФИО1 задержали, до этого она там не проживала. ФИО1 характеризует, как спокойного человека, пока его не задеть. Каких-то угроз с его стороны в ее адрес никогда не было, при этом ФИО1 оказывал помощь ей и ее ребенку.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-118), из которых следует, что она с ФИО1 знакома на протяжении почти 4 лет. В 2019 году у них родился сын ФИО54. Охарактеризовать ФИО1 она может в целом положительно. Спиртные напитки и наркотические средства не употреблял, бывало что выпивал, но очень редко. Сам первый конфликты не провоцирует. К сыну ФИО8 относится и всегда относился очень хорошо, тот любит сына, заботится о нем, обеспечивает. Ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, где в ноябре 2022 года ему предложили отправиться в ЧВК «Вагнер» для участия в СВО. Домой ФИО8 вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений в его поведении в худшую сторону она не заметила, однако тот получил осколочные ранения в грудь и руку. <данные изъяты>, у него не было. ФИО1 имеет награды за участие в СВО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей и сказал, что того задержали, и тот находится в отделе полиции «<данные изъяты>», также рассказал, что того позвали к себе в гости люди из соседнего дома по <адрес>, их было четверо. Он пошел к ним и стал с ними выпивать, после произошел конфликт. В итоге эти соседи в состоянии алкогольного опьянения напали на ФИО1 и стали избивать, в ходе конфликта тот, в целях самообороны нанес одному из мужчин удар ножом в <данные изъяты> Сделал это с целью самозащиты, а не убийства.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО17 их подтвердила в части, пояснив, что о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ она знает со слов сестры ФИО1, который той рассказал обстоятельства случившегося в ходе телефонного разговора, при этом ФИО1 действительно звонил ей после задержания, но причину не объяснял. Однако она говорила следователю о том, что ей известно о событиях именно от ФИО1

ФИО3 ФИО55 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО56 ФИО10, ФИО3 №2 и ФИО3 №4. Они отдыхали, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, он вместе Потерпевший №1 вышли на балкон покурить и услышали из окна противоположного дома, расположенного по адресу: <адрес>, крики мужчины на детскую площадку в пустоту, посмеявшись, они зашли домой. Выйдя позже на балкон, он крикнул в ответ мужчине: «Да добей ты его!» - и зашел обратно в квартиру. Через 15-20 минут произошел удар в дверь ногой, в этот момент он находился в комнате, рядом с ним находились Потерпевший №1, ФИО3 №1, ФИО3 №2 и маленький ребенок, который спал на руках у ФИО2. После удара в дверь та распахнулась, после чего подсудимый ворвался в квартиру с ножом в правой руке и возбужденно сказал: «Я вас здесь всех убивать буду!». Тогда ФИО2 закричал, чтобы тот убрал нож, что в квартире находятся дети, после чего передав ребенка ФИО3 №2, ФИО2 начал двигаться навстречу подсудимому и успокаивать того, при этом он стоял за стенкой в коридоре, а подсудимый начал хаотично махать ножом перед ФИО2. В этот момент ФИО3 №1 закричала, что подсудимый порезал ФИО2. Тогда обойдя подсудимого сзади, он взял того за шею и повалил в зале на пол, после чего разгибая руку подсудимого начал забирать нож, однако в руке у того была уже только рукоятка от ножа. Сам момент удара ножом и когда сломалось лезвие от ножа, он не видел. Лезвие от ножа он увидел после того, как приехала полиция, поскольку до этого момента он удерживал подсудимого, так как тот сопротивлялся. Угрозы убийства подсудимый высказывал всем, при этом помнит, что первый удар он пытался нанести подсудимому в лицо.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11, также в гостях находились ее супруг ФИО3 №1 ФИО57, ФИО3 №2 и ФИО3 №4. ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 часов утра ее супруг и Потерпевший №1 на балконе курили сигареты, чуть позже они с ФИО3 №2 вышли к ним. В противоположном доме на первом этаже они увидели человека, который громко выражался нецензурной бранью на детскую площадку в пустоту. Посмотрев, они развернулись и зашли с ФИО3 №2 обратно в квартиру, следом за нами зашли Потерпевший №1 и ее супруг. Около 06 часов 30 минут, примерно через 15-20 минут после случившегося в квартиру ворвался подсудимый с ножом. В этот момент она вместе с Потерпевший №1, ФИО3 №2 и ФИО58 находились на кухне (зале), также с ними у Потерпевший №1 на руках находился грудной ребенок. Ворвавшись, подсудимый сразу громко и возбужденно сказал: «Я вас буду резать, буду убивать!» - после чего того начали все успокаивать словами, чтобы тот убрал нож, что в квартире находится грудной ребенок. Тогда подсудимый сказал: «Мне наплевать на ваших детей, наплевать на вас! Я воевал за ваших детей! Я там убивал и вас я тоже буду убивать!». Потерпевший №1 передав ребенка ФИО3 №2 начал подходить к подсудимому навстречу и в этот момент подсудимый высказывая слова угрозы ФИО9 начал махать ножом, было три замаха, на третий замах Потерпевший №1 начал падать, сам момент удара ножом она при этом не видела. Ее супруг ФИО59, обойдя подсудимого сзади, стал того удерживать, только в какой именно момент это было не помнит. Когда Потерпевший №1 начал падать вылетело лезвие от ножа, на конце которого она увидела что-то похожее на кровь, при этом рукоятка от ножа осталась у подсудимого в руках. Поняв, что произошло, она начала кричать, что подсудимый порезал ФИО60, и подбежала к ФИО9, после чего задрав футболку, увидела рану. Затем она начала вызывать полицию и скорую.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 и ФИО11, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3 №2, ФИО61 и ФИО10, кроме того в квартире находились дети ФИО2. Примерно в 00:30 часов, она отправилась спать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, она проснулась от громкого звука, как будто дверь ударилась об стену. Услышав крики ФИО11, которая кричала, что ФИО9 «пырнули», она подскочила и побежала на кухню (зал), где увидела подсудимого, который пнул маленький столик, со словами вас всех сейчас убью. После чего средняя дочь ФИО2 подбежала с кухни к ней, и они вместе ушли в комнату, где она ее и других детей ФИО2 успокаивала. Перед приездом скорой, она вышла из комнаты второй раз и увидела, что ФИО62 удерживал подсудимого, чтобы тот никого больше не ударил. Сам нож она не видела, после видела лезвие, лежавшее на столе, а рукоятку от ножа после подняли и положили на стол рядом с лезвием.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6 (т.1 л.д.111-115), ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, она со ФИО63 вернувшись из клуба домой, сразу пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После магазина они пошли обратно в сторону дома по <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, они увидели в окне одной из квартир первого этажа молодого человека с голым торсом, который кричал что-то про ЧВК «Вагнер», вел себя странно. Также в <адрес> в <адрес>, который расположен напротив <адрес>, на 9 этаже на балконе стояли двое парней, которые смеялись. Через пару минут из <адрес> вышел парень, который кричал из окна. Она увидела у него в руке кухонный нож с рукояткой черного цвета, так как она была в алкогольном опьянении, то не испугалась и окликнула парня, поздоровалась и начала забалтывать. В этот момент ФИО3 №5 начала просить его отдать нож, на что парень спокойно отдал той нож, который ФИО3 №5 убрала в свою сумку. После чего они еще немного поговорили, и парень пошел обратно в подъезд <адрес> в <адрес>. Затем они пошли обратно в сторону магазина и в этот момент данный парень снова вышел из <адрес> и у него в руке был уже другой большой длинный кухонный нож, рукоятка которого была коричневого цвета. Парень зашел в подъезд <адрес>, из которого позже они услышали крики. Решив проверить квартиру знакомых ФИО65 – ФИО2, они зашли в этот подъезд и поднялись в квартиру, дверь в которую была приоткрыта. Зайдя в квартиру, они увидели, что парень, который шел с ножом, стоял у стены в коридоре и его удерживал другой парень. В квартире находились Потерпевший №1 и его супруга ФИО11, еще две девушки, а также дети и грудной ребенок, которые были в ужасном испуге, у ФИО9 было ножевое ранение в <данные изъяты>. ФИО3 №2 рассказала им, что они сидели на кухне, общались, при этом у ФИО9 на руках был грудной ребенок, как неожиданно в квартиру ворвался парень, которого они видели ранее с ножом и начал махать данным ножом. Только ФИО9 передал ФИО3 №2 ребенка, парень налетел на него и нанес ножевое ранение. На полу в кухне (зале) лежал нож с коричневой рукояткой, который был сломан. С данным ножом она видела парня во второй раз, когда он зашел в подъезд <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО3 №8 (т.1 л.д.122-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты в <данные изъяты> поступил вызов по адресу: <адрес> В 06 часов 59 минут бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу. По прибытию в квартире по вышеуказанному адресу в комнате находился молодой человек, представившийся в последствие, как ФИО66. с видимым повреждением <данные изъяты>. Кроме того, в квартире были женщины и двое детей. Также при входе в квартиру в коридоре на полу лежал молодой человек, которого удерживал другой мужчина. Потерпевший пояснил, что данный человек, который лежал на полу вниз лицом, ворвался в его квартиру с ножом, и причинил ему одно ножевое ранение. Молодого человека удерживали до приезда полиции, так как он вел себя агрессивно. Он был по пояс без одежды, то есть с голым торсом, пытался встать. В кухне на столике слева от входа лежал сломанный нож, потерпевший указал, что им ему было причинено повреждение. От удара таким ножом могла быть прямая угроза жизни ФИО67., так как длина и ширина лезвия была большая, и при <данные изъяты>, лезвие ножа могло достать до <данные изъяты>, от чего могла бы наступить смерть. ФИО68 находился в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, но вел он себя спокойно. В ходе осмотра ФИО69 было установлено следующее повреждение: <данные изъяты> длиной 2 см, на момент осмотра не кровила. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, ФИО70. на автомобиле СМП был транспортирован в ГБ № им. ФИО18 для госпитализации.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «<данные изъяты>» в 06 час. 44 мин. поступило сообщение от ФИО71. о том, что по адресу: <адрес><данные изъяты>, неизвестный нанес ножевое ранение в <данные изъяты> мужчине. Мужчина в сознании, вызвали СМП (т.1 л.д.15);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» в 06 час. 50 мин. поступило сообщение от ФИО19 о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный нанес ножевое ранение в <данные изъяты> мужчине (т.1 л.д.17);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «<данные изъяты>» в 08 час 28 мин. поступило сообщение из ГБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час поступил ФИО72. ДЗ: проникающее <данные изъяты> (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: два ножа, смыв пятна бурого цвета с поверхности двери в санузле на марлевую салфетку + контроль образец на марлевую салфетку, футболка красного цвета с пятнами бурого цвета, дактилоскопическая карта ФИО74 следы папиллярный линий рук на 2 дактопленках (т.1 л.д.20-22, 23-27);

- медицинской справкой <данные изъяты>» им. ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО75. поставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.29);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный отдел ОП «Рудничный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32, 33-46);

- протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе оптического диска с видеозаписью, на которой представлено как ФИО1 наносит удар по дверям лифта, держит нож в руке (т.1 л.д.47-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов и диска с видеозаписью в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-58);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 06 часов 43 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО76. по адресу: <адрес>72. По прибытии СМП пациент жаловался на боль в области раны, механизм и обстоятельства травмы пациент пояснил, что около 40 минут назад неизвестный ударил ножом в <данные изъяты>. При осмотре обнаружена <данные изъяты>?. По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 госпитализирован в <данные изъяты> № им. ФИО18 (т.1 л.д.121);

- протоколом осмотра оптического диска с файлами аудиозаписей переговоров 112, предоставленного ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» (т.1 л.д.129-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного оптического диска с аудиозаписями в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134);

- протоколом получения образцом для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 с участием специалиста получен образец крови (т.1 л.д.168-171);

- протоколом получения образцом для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО77. с участием специалиста получен образец крови (т.1 л.д.174-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО78 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.184-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, которые образовались от не менее 4 воздействий тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.189-190);

- копией медицинской карты ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в поликлинику <данные изъяты> №» с жалобами на <данные изъяты>. Поставлен диагноз: <данные изъяты>? (т.1 л.д.193-194);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были причинены: <данные изъяты>, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета и расценивается, как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.204-205);

- заключением врача – судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты>, согласно которого, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке красного цвета (объекты №№) и в смыве пятна бурого цвета с поверхности двери в санузел (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО79 не могла от обвиняемого ФИО1 На клинке ножа «Carving Knife» (объект №), представленном на исследование, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На рукояти ножа «Carving Knife» (объект №), представленной на исследование, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось. На ноже с черной рукоятью, представленном на исследование, кровь не найдена (т.1 л.д.243-245);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение переда футболки красного цвета принадлежащей потерпевшему ФИО80., является <данные изъяты>, состоит из основного и дополнительного разрезов и причинено плоским травмирующим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух. Более конкретно высказаться о конструкционных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным из-за слабых следовоспринимающих особенностей материала футболки. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 1,05 см. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, вышеуказанное повреждение переда футболки могло быть нанесено как клинком исследуемого ножа №, так и клинком исследуемого ножа №, но при обязательном условии погружения клинка № на длину не более 2,5 см. (т.2 л.д.2-5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому фрагменты ножа: клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое между собой (т.2 л.д.20-21, 22-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, рассоложенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.25-26, 27-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.31-32);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы проведенных по делу следственных действий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в той части, что он нанес ФИО81. удар ножом в процессе борьбы с ним, поскольку потерпевший ФИО82 со свидетелем ФИО16 в результате словесного конфликта, случившегося между ними, стали наносить ему удары в область тела и лица, в связи с чем, он действовал в целях самообороны, суд признает указанные показания недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную им позицию защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд считает, что действия ФИО1 явно не соответствовали действиям обороняющегося лица либо превысившего пределы необходимой обороны, поскольку судом бесспорно установлено, что телесные повреждения полученные ФИО1, были причинены ему ФИО16 после противоправных действий подсудимого.

Суд учитывает, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия являются крайне противоречивыми и непоследовательными, что свидетельствует о том, что он активно защищается, пытаясь избрать наиболее выгодную для себя линию защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. При этом, непоследовательность и изменение ФИО1 своих показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления не позволяют считать его показания достоверными доказательствами, поскольку его показания в ходе производства по уголовному делу лишь частично отражают истинные обстоятельства произошедшего.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на убийства ФИО83. суд находит их полностью несостоятельными и считает, что нанося ФИО84 один удар клинком ножа в область <данные изъяты>, то есть в расположение жизненно важных органов, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, с учетом специальных навыков ФИО1, полученных в ходе выполнения боевых задач.

В свою очередь, суд отвергает показания свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и расценивает их как попытку помочь близкому человеку – бывшему гражданскому супругу смягчить ответственность за совершенное преступление.

В связи с изложенным, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как об этом необоснованно просил защитник, суд не находит.

В свою очередь, противоречивые показания ФИО1 опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО85. следует что, ФИО1 в неадекватном, агрессивном состоянии ворвался в квартиру, со словами, что сейчас всех будет убивать. Увидев у ФИО1 в правой руке большой кухонный нож, примерно 15 сантиметров, он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, что у него дома трое <данные изъяты>. После чего ФИО1 начал двигаться в сторону кухни, тогда он пошел к нему навстречу, поскольку испугался за семью. В тот момент, ФИО1, пройдя до входа кухни, ударив ногой по столу, нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, после чего он начал того выталкивать, а ФИО86 обошел подсудимого сзади, взял того руки в замок и удерживал. Так как ФИО1 оказал сопротивление, ФИО87 нанес ему три удара кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал на пол. После того как ФИО1 повалили на пол никакие удары ему больше не наносились.

Показания потерпевшего ФИО88 в той части, что ФИО1 угрожал убийством ему, в свою очередь, подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 согласно которым, раздался громкий стук в дверь, далее дверь резко раскрылась, после чего в квартиру с ножом в правой руке ворвался подсудимый и закричал: «Это были вы?! Я вас сейчас поубиваю!» - настроен при этом подсудимый был очень агрессивно, поскольку перевернул небольшой журнальный столик. В этот момент парни начали подсудимого выводить из зала в коридор, при этом никакой драки в зале не было, того пытались просто успокоить и вывести из квартиры. Также она видела, что подсудимый оказывал сопротивление, при этом ФИО89 удерживал того в вертикальном положении.

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что она пошла с ФИО90 в магазин, по дороге в окне дома, расположенного по адресу: <адрес>, они увидели подсудимого, который из окна первого этажа в агрессивном состоянии махал руками и что-то кричал, матерился. Они присели на лавочку возле дома подсудимого и через 5 минут выбежал подсудимый с ножом. Остановив того, они спокойно с тем поговорили и спросили, куда тот направился, на что подсудимый пояснил, что пошёл убивать, кого конкретно не пояснял. Тогда они попросили его отдать нож и идти домой спать, на что тот согласился, отдал ей нож и ушел домой. После стало известно, тот парень только что забежал в подъезд, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в данный подъезд, они услышали крики. Далее они поднялись на 9 этаж, увидев, что дверь в квартиру была открыта, они зашли в квартиру и увидели ФИО91 удерживающего, прижавшего к стене подсудимого, чтобы тот не оказывал сопротивление. После в квартире она увидела Потерпевший №1 и ФИО11 и ФИО92 ФИО3 №2. На вопрос, что случилось, ФИО3 №2 показала на подсудимого и пояснила, что тот порезал ФИО9, при этом ФИО2 держался за <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО93 о том, что после удара в дверь та распахнулась, после чего подсудимый ворвался в квартиру с ножом в правой руке и возбужденно сказал: «Я вас здесь всех убивать буду!». Тогда ФИО2 закричал, чтобы тот убрал нож, что в квартире находятся дети, после чего передав ребенка ФИО3 №2, ФИО2 начал двигаться навстречу подсудимому и успокаивать того, при этом он стоял за стенкой в коридоре, а подсудимый начал хаотично махать ножом перед ФИО2. В этот момент ФИО3 №1 закричала, что подсудимый порезал ФИО2. Тогда обойдя подсудимого сзади, он взял того за шею и повалил в зале на пол, после чего разгибая руку подсудимого начал забирать нож, однако в руке у того была уже только рукоятка от ножа. Сам момент удара ножом и ФИО2 сломалось лезвие от ножа, он не видел. Лезвие от ножа он увидел после того, как приехала полиция, поскольку до этого момента он удерживал подсудимого, так как тот сопротивлялся. Угрозы убийства подсудимый высказывал всем, при этом помнит, что первый удар он пытался нанести подсудимому в лицо.

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что около 06 часов 30 минут в квартиру ворвался подсудимый с ножом. Ворвавшись, подсудимый сразу громко и возбужденно сказал: «Я вас буду резать, буду убивать!» - после чего того начали все успокаивать словами, чтобы тот убрал нож, что в квартире находится грудной ребенок. Тогда подсудимый сказал: «Мне наплевать на ваших детей, наплевать на вас! Я воевал за ваших детей! Я там убивал и вас я тоже буду убивать!». Потерпевший №1 передав ребенка ФИО3 №2 начал подходить к подсудимому навстречу и в этот момент подсудимый высказывая слова угрозы ФИО9 начал махать ножом, было три замаха, на третий замах Потерпевший №1 начал падать, сам момент удара ножом она при этом не видела. Ее супруг ФИО94, обойдя подсудимого сзади, стал того удерживать. Когда Потерпевший №1 начал падать вылетело лезвие от ножа, на конце которого она увидела что-то похожее на кровь, при этом рукоятка от ножа осталась у подсудимого в руках. Поняв, что произошло, она начала кричать, что подсудимый порезал ФИО95, и подбежала к ФИО9, после чего задрав футболку, <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том что, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, она проснулась от громкого звука, как будто дверь ударилась об стену. Услышав крики ФИО11, которая кричала, что ФИО9 «пырнули», она подскочила и побежала на кухню (зал), где увидела подсудимого, который пнул маленький столик, со словами вас всех сейчас убью. После чего средняя дочь ФИО2 подбежала с кухни к ней, и они вместе ушли в комнату, где она ее и других детей ФИО2 успокаивала. Перед приездом скорой, она вышла из комнаты второй раз и увидела, что ФИО96 удерживал подсудимого, чтобы тот никого больше не ударил. Сам нож она не видела, после видела лезвие, лежавшее на столе, а рукоятку от ножа после подняли и положили на стол рядом с лезвием.

Причастность ФИО1 к покушению на убийство потерпевшего – ФИО97., кроме того, достаточным образом подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО98. была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке красного цвета (объекты №№) и в смыве пятна бурого цвета с поверхности двери в санузел (объект №), представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО99. и не могла от обвиняемого ФИО1 На клинке ножа «Carving Knife» (объект №), представленном на исследование, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На рукояти ножа «Carving Knife» (объект №), представленной на исследование, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение переда футболки красного цвета принадлежащей потерпевшему ФИО100., является <данные изъяты>, состоит из основного и дополнительного разрезов и причинено плоским травмирующим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета составляла около 1,05 см. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, вышеуказанное повреждение переда футболки могло быть нанесено как клинком исследуемого ножа №, так и клинком исследуемого ножа №, но при обязательном условии погружения клинка № на длину не более 2,5 см.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты ножа: клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее составляли единое целое между собой;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая, хотя и не видела непосредственно факта причинения ФИО1 ножевого ранения ФИО101 однако подтвердила, что ФИО1 с ножом в руке пытался попасть в квартиру ФИО102., однако в результате разговора с ней и ФИО20 добровольно отдал им нож и пошел домой, однако позже с другим большим длинным кухонным ножом, рукоятка которого была коричневого цвета ФИО1 зашел в подъезд <адрес>, из которого позже она услышали крики. Проверив квартиру знакомых ФИО103 – ФИО2, они увидели, что ФИО1 стоял у стены в коридоре и его удерживал другой парень. У Потерпевший №1 было ножевое ранение в области <данные изъяты>. Со слов ФИО3 №2 ей стало известно, что они сидели на кухне, общались, при этом у ФИО9 на руках был грудной ребенок, как неожиданно в квартиру ворвался парень, которого они видели ранее с ножом и начал махать данным ножом. Только ФИО9 передал ФИО3 №2 ребенка, парень налетел на него и нанес ножевое ранение. На полу в кухне (зале) лежал нож с коричневой рукояткой, который был сломан. С данным ножом она видела парня во второй раз, когда он зашел в подъезд <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты в <данные изъяты> поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию в квартире по вышеуказанному адресу в комнате находился молодой человек, представившийся в последствие, как ФИО104. с видимым повреждением <данные изъяты>. Кроме того, в квартире были женщины и двое детей. Также при входе в квартиру в коридоре на полу лежал молодой человек, которого удерживал другой мужчина. Со слов потерпевшего стало известно, что данный человек, который лежал на полу вниз лицом, ворвался в его квартиру с ножом, и причинил ему одно ножевое ранение. Молодого человека удерживали до приезда полиции, так как он вел себя агрессивно. В кухне на столике слева от входа лежал сломанный нож, потерпевший указал, что им ему было причинено повреждение. От удара таким ножом могла быть прямая угроза жизни ФИО2 Д.С., так как длина и ширина лезвия была большая, и при <данные изъяты> ранении, лезвие ножа могло достать до <данные изъяты> <данные изъяты>, от чего могла бы наступить смерть.

- показаниями свидетеля ФИО105. о том, что проснувшись от громких звуков, она услышала, что у нее дома что-то происходит. Выйдя из спальной комнаты в коридоре, она увидела в вертикальном положении ФИО106 удерживающего подсудимого за руки, подавляя того сопротивление, а также на кухне увидела супруга держащегося за бок, откуда выступала кровь. Со слов супруга стало известно, что ФИО1 нанес ему удар ножом в <данные изъяты>, в этой связи она вызывала скорую и полицию. Пройдя на кухню, на полу она увидела лезвие от ножа, которым нанесли удары ее супругу, а в руке у подсудимого была рукоятка от ножа.

Из исследованного протокола осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе фотофиксации с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 55-56), отчетливо видно, как ФИО1 вызывает лифт, держа в левой руке нож, в момент ожидания лифта, наносит удар кулаком правой руки по закрытым лифтовым дверям, что свидетельствует об агрессивном настрое ФИО1

Суд считает достоверно установленным орудие преступления – фрагменты ножа: клинок и рукоять, которые до разрушения образовывали единое целое – нож и которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО107., подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с выводами о том, что на клинке ножа «Carving Knife» обнаружены слабые следы крови человека.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего – ФИО2 Д.С., нанес ФИО2 Д.С. один удар ножом в область локализации жизненно важных органов – <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 Д.С. повреждения, расценивающие, как тяжкий вред здоровью, однако умысел ФИО1 на убийство потерпевшего не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО2 Д.С. со свидетелем ФИО16 оказали ему активное сопротивление, при этом в момент нанесения ФИО1 удара ножом в <данные изъяты> ФИО2 Д.С., нож сломался и лезвие от него упало на пол, после чего ФИО2 Д.С. была своевременно оказана медицинская помощь.

Суд считает, что, нанося потерпевшему ФИО108. удар ножом, то есть предметом, которым можно причинить смерть человека, в область локализации жизненно важных органов, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, изложенным выше.

Тот факт, что ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также тот факт, что он способен предвидеть последствия своих поступков подтвержден исследованным в судебном заседании заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-219).

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (т.1 л.д.216-219) у <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов, восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, <данные изъяты>. <данные изъяты>, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоял в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» и главой ЛНР характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, наличие на иждивении одного <данные изъяты>, участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер», наличие государственной награды – медали «За отвагу», а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено частичное признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения, орудие совершения преступления было обнаружено и изъято непосредственно на месте преступления. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

В судебном заседании достоверно установлен тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании» со снятием судимостей, в том числе не погашенных на дату применения настоящего Указа. то есть, ФИО1 судимостей не имеет.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 пп. «и» и «к» УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, суд назначает наказание с применением правил ст. 66 ч. 3 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Суд, с учетом материального положения ФИО1, который не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, наличия у него на иждивении <данные изъяты>, считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, представляющих собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов. Кроме того, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 216-219), ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, как лицо, имеющее психический недостаток, он нуждается в обязательном участии защитника.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с файлами, предоставленный ГКУ «Агентство по защите населения и территории <данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела;

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела;

- футболка красного цвета потерпевшего ФИО109., нож с рукояткой черного цвета; клинок и рукоять светло-коричневого цвета от ножа «Carving Knife», бумажный сверток со смывом пбц с поверхности входной двери в санузел на марлевую салфетку, смоченную дистиллированной водой; бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови потерпевшего ФИО110 на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови обвиняемого ФИО1 на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с файлами, предоставленный ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела;

- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- футболка красного цвета потерпевшего <данные изъяты> нож с рукояткой черного цвета; клинок и рукоять светло-коричневого цвета от ножа «Carving Knife», бумажный сверток со смывом пбц с поверхности входной двери в санузел на марлевую салфетку, смоченную дистиллированной водой; бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови потерпевшего ФИО116. на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки, бумажный сверток с образцом крови обвиняемого ФИО1 на марлевой салфетке, бумажный сверток с контрольным образцом марлевой салфетки – хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: В.В. Митюрин