Дело №
УИД: 63RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, впоследствии уточнив исковые требования и указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары в пользу Саакян взыскана сумма в размере 2 131 000 руб. – денежная компенсация ? стоимости совместно нажитого жилого дома, право собственности на который признано за ФИО2
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на настоящее время образовалась сумма задолженности по процентам в размере 336 156,29 руб.
В счет оплаты задолженности зачтена сумма в размере 250 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения ФИО1 просит взыскать ФИО2 проценты за пользование чужими денежными с соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 015,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что алименты, которая должна оплачивать ФИО1 должны были списываться с присужденной судом денежной компенсации по разделу имущества, ежемесячный размере которых составил 20 000 руб. на каждого. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 540 000 руб. Кроме того ответчик несет много затрат на детей, от содержания которых истец устранилась.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1/3 стоимости передаваемого имущества в размере 2 131 000 руб.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 Деньги в сумме 250 000 руб. в счет раздела совместно нажитого имущества по гражданскому делу 2-2197/23.
В настоящий момент оставшаяся сумма взысканной судом компенсации в размере 1 881 000 руб. ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Суд не принимает доводы ответчика о том, что между ним и истцом достигнута договоренность о списании в счет оплаты задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам, поскольку доказательств этому не представлено, представитель истца оспаривала наличие данной договоренности. Обязанность ФИО1 выплачивать алименты и содержать детей не могут быть учтены в счет погашения задолженности ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ).
Согласно п.57 данного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 015,75 руб. исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 руб., а также подлежит взысканию в ответчика, в соответствии со ст. 333.16 НК РФ, госпошлина в доход государства в размере 7938 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от №., содержащий расписку исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере -20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт серии № № в пользу ФИО1, ИНН: № проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 480015 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 562 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7938 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья . Е.В. Пименова
.
.