УИД 12RS0003-02-2025-005467-17 дело № 2-5593/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 11 ноября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 5 мая 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 134220 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в общем размере 26000 руб., почтовых расходов в общем размере 509 руб., ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просил исковые требования оставить без удовлетворения, при наличии оснований для удовлетворения требований, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, судебные расходы.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель АО «Зетта Страхование», финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-64/2025, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 21 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО <номер>.
Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО <номер>.
10 апреля 2024 года истец обратился с заявлением в САО «ВСК», в котором просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, а именно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Также заявлены требования о возмещении величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.
18 марта 2024 года по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
10 апреля 2024 года по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлен расчет стоимости ремонта № 9909024 по Единой методике, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 35562 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 30662 руб. 50 коп., величина УТС не рассчитывается.
25 апреля 2024 года САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 35562 руб., нотариальные расходы в размере 1720 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3558 руб., что подтверждается платежным поручением № 147495.
31 июля 2024 года представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате убытков вследствие неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27666 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4442 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара си страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. с приложением банковских реквизитов.
8 августа 2024 года по инициативе САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №407250 в соответствии с Единой методикой, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38750 руб., с учетом износа - 33850 руб. 50 коп.
28 августа 2024 года САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 3188 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5557 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 4442 руб., неустойку в размере 8927 руб.10 коп., что подтверждается платежным поручением № 298100.
24 ноября 2024 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-24-110151/5010-009 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
По заданию финансового уполномоченного ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение от 19 ноября 2024 года № У-24-110151/3020-004 по Единой методике, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 26700 руб., с учетом износа 23400 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 24 ноября 2024 года истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.
20 февраля 2025 года решением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-64/2025 с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в размере 24478 руб. 50 коп., штраф в размере 19375 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4443 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 493 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
25 апреля 2025 года САО «ВСК» во исполнение решения суда перечислила истцу сумму в размере 59789 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 103511.
2 июня 2025 года в адрес САО «ВСК» от представителя поступила претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.
13 августа 2025 года САО «ВСК» выплатила истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 605 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 35344.
Решением финансового уполномоченного № У-25-94650/5010-003 от 26 августа 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг отказано.
Материалами дела установлено, что истец обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, приоритетной формой которого является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП на СТОА. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, чем потерпевшему причинены убытки.
Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 134220 руб. 04 коп. за период с 5 мая 2024 года по 25 апреля 2025 года, с учетом размера выплаченной неустойки.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом об ОСАГО и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисленную по Единой методике.
В ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив его выплату в денежной форме, претензию потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворил, что повлекло для него необходимость обратиться к финансовому уполномоченному, а затем и в суд.
При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих право на замену формы страхового возмещения, по делу не установлено. Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ его исполнения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.
Вместе с тем, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требований потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
При этом в этом случае осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустойки, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года №50-КГ24-8-К8.
Определяя размер надлежащего страхового возмещения, обязанность по осуществлению которого не исполнена САО «ВСК», суд руководствуется заключением ИП ФИО7 от 19 ноября 2024 года № У-24-110151/3020-004, составленной по инициативе финансового уполномоченного. Данная экспертиза составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием экспертом-техником применено Положение Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Оценивая заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 9909024 и № 407250, составленные по направлению страховщика с применением положений Единой методики, суд приходит к выводу, что они являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку заключения не содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, в исследовательской части заключений приведены только общие формулировки относительно причин возникновения повреждений, без описания причины рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без установления обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, выявленных повреждений и причин их образования.
В связи с тем, что надлежащим образом, страховое возмещение по организации ремонта в установленный Законом об ОСАГО срок САО «ВСК» не исполнено, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении 10 апреля 2024 года, следовательно, последним днем для осуществления страхового возмещения являлось 2 мая 2024 года, а неустойка подлежит начислению с 3 мая 2024 года. Истец просит взыскать неустойку с 5 мая 2024 года.
Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с 5 мая 2024 года по 25 апреля 2025 года, поскольку в данном случае надлежащим исполнением обязательства суд признает действия страховой компании по исполнению решения суда от 20 февраля 2025 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховой компанией страхового возмещения.
Неустойка на сумму неисполненного обязательства в виде стоимости восстановительного ремонта за период с 5 мая 2024 года по 25 апреля 2025 года составит 95052 руб. (26700 руб. * 1% * 356 дней).
28 августа 2024 года страховая компания выплатила неустойку в размере 8927 руб. 10 коп.
В связи с изложенным с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 86124 руб. 90 коп. (95052 руб. - 8927 руб. 10 коп.)
В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление претензии, направление обращения в АНО «СОДФУ», составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в общем размере 26000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 30 мая 2025 года на сумму 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 10 июля 2025 года, квитанцией № 007997, кассовым чеком на сумму 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 1 октября 2025 года, квитанцией № 0088582, кассовым чеком на сумму 20000 руб.
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 121 руб. (направление обращения финансовому уполномоченному), в размере 388 руб. (направление иска сторонам) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 20509 руб. (20000 руб. + 121 руб. +388.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена иска ФИО1 на момент рассмотрения дела составила 134220 руб. 04 коп. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 86124 руб. 90 коп.
Таким образом, размер судебных расходов с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 13160 руб. (86124 руб. 90 коп. / 134220 руб. 04 коп. х 20509 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 86124 руб. 90 коп., судебные расходы в общем размере 13160 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Козлова
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.