УИД 37RS0020-01-2025-000999-14
Дело №2а-795/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановская область, г. Тейково 28 июля 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при помощнике судьи Глушко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 выразившееся в непредоставлении Арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника ФИО3 незаконным; обязать административного ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Иск обоснован тем, что решением арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос уведомление в Тейковское РОСП с просьбой окончить исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ №; № от ДД.ММ.ГГГГ № и направить по ним исполнительные документы в отношении должника ФИО3
Согласно отчету отслеживания почтового отправления запрос-уведомление поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес арбитражного управляющего так и не поступил.
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства окончены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные документы в адрес арбитражного управляющего не поступили.
В судебном заседании административный истец арбитражный управляющий ФИО1, ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление (л.д.42-47,59-60), просят в удовлетворении иска, в том числе, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.05.2025 в Тейковский РОСП поступило уведомление-запрос от финансового управляющего ФИО7 о необходимости окончания имеющихся в отношении должника ФИО3 исполнительных производств в связи с признанием его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (л.д.64).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 окончены указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО3 и в адрес финансового управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы, что подтверждается представленным судебным приставом Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 почтовым реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (61-63). Основания подвергать сомнению представленные стороной ответчика письменные доказательства, у суда отсутствуют.
При окончании исполнительных производств судебным приставом исполнителем ФИО2 отменены все принятые ранее меры принудительного взыскания.
Нарушений прав административного истца либо ФИО3, судом не установлено.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания бездействия государственного органа незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия незаконным.
Установленные при рассмотрении административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца как на момент рассмотрения административного спора, так и на момент подачи административного иска. Нарушений допущенных ответчиками в ходе исполнения исполнительных производств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, судебные расходы также взысканию не подлежат
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления арбитражного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Алешина
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025