РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-743/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-005491-33) по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес Игорю Алексеевичу, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ГАЛА-ФОРМ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
-признать незаконным постановление от 23.03.2023 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 о взыскании с адрес исполнительского сбора в размере сумма.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 находится исполнительное производство № 110299/22/77047-ИП от 14.04.2022 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177210934818735 от 03.09.2021 года, выданного органом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 23.03.2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с истечением срока для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник в целях погашения вышеуказанной задолженности произвел оплату суммы штрафа, что подтверждается платежным поручением № 451 от 30.03.2022 года на сумму сумма. После возбуждения судебным приставом-исполнителем фио исполнительного производства с должника на основании постановления от 06.05.2022 года были списаны денежные средства инкассовым поручениями № 305579 от 13.05.2022 года на сумму сумма и № 413241 от 13.05.2022 года на сумму сумма. К тому моменту обязанность по уплате административного штрафа добровольно исполнена, должник обратился с письменным обращением в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес с требованием возвратить излишне взысканные денежные средства. Платежным поручением № 885563 от 26.05.2022 года денежные средства в размере сумма списаны со счета в банке ПАО ВТБ были возвращены, денежные средства в размере сумма списанные со счета в банке ПАО Сбербанк до настоящего времени должнику не возвращены. Таким образом, должник добровольно исполнил требование постановления о взыскании административного штрафа, взыскание с должника суммы исполнительского сбора является необоснованным.
Представитель административного истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ФССП России, УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 110299/22/77047-ИП от 14.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа- акта по делу об административном правонарушении № 18810177210934818735 от 03.09.2021 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в отношении должника адрес «ГАЛА-ФОРМ» в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма.
23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № 110299/22/77047-ИП от 14.04.2022 года вынесено постановление о взыскании с адрес «ГАЛА-ФОРМ» исполнительского сбора в размере сумма.
Однако, согласно платежному поручению № 451 от 30.03.2022 года административный истец адрес произвел оплату административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № 18810177210934818735 от 03.09.2021 года в размере сумма.
Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что административный истец в целях погашения вышеуказанной задолженности произвел оплату суммы штрафа, что подтверждается платежным поручением № 451 от 30.03.2022 года на сумму сумма, однако судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынес постановление от 23.03.2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 110229/22/77047-ИП от 14.04.2022 года, возбужденное в отношении адрес на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 года в виде административного штрафа в размере сумма, как следует из материалов настоящего дела указанная задолженность оплачена представителем административного истца 30.03.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 451, однако, 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с адрес исполнительского сбора в размере сумма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 23.03.2023 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес Игоря Алексеевича о взыскании с адрес исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 110299/22/77047-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.
Судья: Федюнина С.В.