Решение по делу № 2А-1692/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4, обязании исполнить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021 – прекратить право собственности ИА на квартиру, расположенную по адресу: ***, погасить запись ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ИА, восстановить за АН регистрацию прав собственности на указанную квартиру.

Производство № 2а-1692/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000595-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного истца ЛГ – АС, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области ТС, представителя заинтересованного лица ИА – ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛГ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области НВ о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4, обязании исполнить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021 – прекратить право собственности ИА на квартиру, расположенную по адресу: ***, погасить запись ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ИА, восстановить за АН регистрацию прав собственности на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ЛГ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что согласно вступившему в законную силу 03.08.2021 г. решению Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021, решено: признать недействительным договор дарения квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (далее – Квартира), заключенный между АН и ИА 05.07.2018 г.; возвратить в собственность АН Квартиру; прекратить право собственности ИА на Квартиру, погасить запись № ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ИА 10.08.2021 г. с целью исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. ЛГ было подано заявление в офис № 1 отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» (далее – МФЦ). Формулировка примечания «Прошу зарегистрировать право собственности за АН» в заявлении от 10.08.2021 г. была составлена специалистом МФЦ при принятии заявления. Фактически ЛГ обратилась в МФЦ с целью исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г., а именно – возвратить в собственность АН Квартиру; прекратить право собственности ИА на Квартиру, погасить запись № ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ИА Для регистрации права собственности за АН логически должно предшествовать погашение права собственности за ИА 25.11.2021 г. ЛГ в качестве дополнительного документа к обращению от 10.08.2021 г. в МФЦ было сдано определение Благовещенского городского суда Амурской области от 24.09.2021 г. по производству № 13-3701/2021 об отмене мер обеспечения иска. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области) от 30.11.2021 г. о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав ЛГ было сообщено, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 01.01.2999 г. Во исполнение уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 30.11.2021 г., для возобновления рассмотрения заявления от 10.08.2021 г., ЛГ через МФЦ было предоставлено определение Благовещенского городского суда Амурской области от 04.08.2022 г. по производству № 13-2628/2022, которым суд определил внести исправление в определении Благовещенского городского суда Амурской области от 24.09.2021 г. об отмене мер обеспечения иска. Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 12.08.2022 г. была приостановлена государственная регистрация до 14.11.2022 г. ЛГ в Управление Росреестра по Амурской области было сообщено о том, что документы, подтверждающие ее полномочия на представление интересов АН и ИА, не могут быть предоставлены. Процессуальный статус АН и ИА по гражданскому делу № 2-61/2021 – ответчики, процессуальный статус ЛГ – истец. В связи с невозможностью исполнения рекомендаций Управления Росреестра по Амурской области о необходимости подтверждения полномочий, с целью исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021, ЛГ на имя председателя Благовещенского городского суда Амурской области было подано заявление о выдачи исполнительного листа. На заявление о выдачи исполнительного листа был получен отказ. Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 14.11.2022 г. ЛГ отказано в государственной регистрации прав за АН С отказом Управления Росреестра по Амурской области от 14.11.2022 г. по указанным в отказе основаниям ЛГ не согласна. 25.11.2021 г. АН умер, завещание не оставил. Согласно справке нотариуса ТА от 14.07.2022 г. по наследственному делу № 77/2021, наследниками, обратившимися к нотариусу к имуществу умершего 25.11.2021 г. АН, являются: мать – ЛГ, жена ИА, сын МА, дочь АА В связи с обжалуемым отказом Управления Росреестра по Амурской области от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4 в государственной регистрации прав, а именно: прекратить право собственности ИА на Квартиру, погасить запись № ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ИА; восстановить право собственности АН на Квартиру путем регистрации за ним права собственности либо аннулировании записи о прекращении, переходе права собственности с АН на ИА до настоящего времени невозможно реализовать право наследования, а равно было невозможно добиться исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. Прекращение права собственности АН на Квартиру и дальнейший переход права собственности на ИА, с регистрацией в Управлении Росреестра по Амурской области основано на признанной судом недействительности сделки. Право собственности АН на Квартиру ранее (до совершения недействительной сделки) было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области. В связи с чем, для исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021 необходимо восстановить в Управлении Росреестра по Амурской области запись о собственности за АН на Квартиру, как прекращенную на основании недействительной сделки.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение (уведомление) Управления Росреестра по Амурской области от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4 об отказе в государственной регистрации прав; обязать Управление Росреестра по Амурской области исполнить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021, а именно: прекратить право собственности ИА на квартиру, расположенную по адресу: ***, погасить запись № ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ИА, восстановить за АН регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании представитель административного истца ЛГ – АС настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что когда ЛГ обратилась 10.08.2021 г. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности АН на Квартиру, она поясняла специалисту МФЦ, что она подразумевает исполнение решения Благовещенского городского суда от 25.06.2021 г. по делу № 2-61/2021. Об этом же говорил и брат АН – АН сотрудникам Управления Росреестра по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области ТС возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИА – ВВ возражал против доводов административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым Благовещенским городским судом Амурской области действительно рассмотрено гражданское дело № 2-61/2021 по исковому заявлению ИГ к АН, ИА и вынесено решение о признании недействительности сделки дарения, в рамках которой АН подарил ИА Квартиру. Данная сделка оформлена нотариально и факт подписания ее сторонами сделки неоспорим, как и добровольное волеизъявление сторон при заключении сделки в присутствии нотариуса. Инициатором признания сделки ничтожной явилась ЛГ, которая не являлась стороной сделки, но на основании представленной копии самостоятельно, без участия АН оформленного Договора целевого жилищного займа от 30.12.2011 г. не зарегистрированного в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью, заявила в суде о ничтожности сделки. Указанный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области, что подтверждено выпиской в отношении Квартиры. АН с момента вступления решения в силу до 29.11.2021 г. не предоставлял в Управление Росреестра по Амурской области решение Благовещенского городского суда Амурской области, что свидетельствует о воле АН, направленной на оставление квартиры в собственности ИА Отсутствие у ЛГ доверенности от АН свидетельствует об отсутствии воли со стороны АН оформлять возврат квартиры в собственность. Договор займа, имеющий условия по ограничению распоряжения имуществом, но не зарегистрированный в Управлении Росреестра по Амурской области, не является основанием для ограничений права владения недвижимостью собственником недвижимости. Стоимость квартир административного истца и квартиры АН идентична, что подтверждено в процессе по делу. Действия по предоставлению займа в размере 3000000 руб., с обеспечением исполнения в виде квартиры, стоимость которой составляет 1000000 руб., является сделкой до того момента, пока цена на недвижимость не возрастет до нужного показателя, что свидетельствует об изготовлении договора целевого займа после увеличения стоимости АН, а не в дату, которая отражена в нем. По причине того обстоятельства, что АН получил Квартиру в черновом варианте, он вынуждено взял кредиты в ряде кредитных организаций для проведения ремонта. По причине отсутствия денежных средств, за АН числится задолженность, которая не могла возникнуть при наличии 2000000 руб., которые должны были остаться при покупке квартиры за 1000000 руб. ЛГ не является единственным наследником у АН и не имеет право распоряжаться всей массой наследуемого имущества, в связи с чем индивидуально поданное заявление ЛГ по регистрации смены права собственности недвижимости не может быть удовлетворено Управлением Росреестра по Амурской области. Доля прав на принимаемое ЛГ в наследство недвижимое имущество не определено, следовательно, и объем ее прав не установлен. При вступлении в наследство, ЛГ не приобрела прав обращения от имени АН в государственные органы для регистрации перехода права собственности. ИА имеет преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства, так как является наследником, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. ИА проживала в момент открытия наследства и до настоящего момента проживает в этом жилом помещении и не имеет иного жилого помещения, что ей дает преимущественное право на получение в наследство Квартиры. Просит суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АН суду пояснил, что является братом умершего АН, сыном ЛГ, с регистраторами несколько раз общался лично, доводил до их сведений, что АН умер, ЛГ вступила в наследство, что она хочет исполнения решения Благовещенского городского суда от 25.02.2021 г. по делу № 2-92/2021.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Заинтересованные лица МА, АА, административный соответчик ведущий специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области НВ ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем Управления Росреестра по Амурской области ЭН, а также административным соответчиком – ведущим специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Амурской области НВ представлены письменные возражения на заявленные административные исковые требования, согласно которым они полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Так, согласно сведениям ЕГРН ЛГ 10.08.2021 г. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности АН на Квартиру. По сведениям ЕГРН данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ИА, приобретен ей по договору дарения от 05.07.2018 г., заключенному с АН, запись о государственной регистрации от 13.07.2018 г. В качестве документа-основания заявителем представлен вступивший в законную силу судебный акт – решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. Указанным решением суда постановлено: признать недействительным договор дарения Квартиры от 05.07.2018 г., заключенный между АН и ИА; возвратить в собственность АН Квартиру; прекратить право собственности ИА на Квартиру. Судебный акт является основанием для проведения учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Государственная регистрация права собственности АН, право которого подтверждено (установлено) решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г., возможно при условии его обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. В таком случае заявление ИА, право которой прекращено решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г., не требуется. Поскольку с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на Квартиру за АН обратилась ЛГ, а заявления от АН в Управление Росреестра по Амурской области не поступало, 19.08.2021 г. государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-32679964/1. Государственная регистрация была приостановлена, в частности, в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете проведения регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости. 12.08.2022 г. запись о запрете была погашена. Вместе с тем, основание для приостановления государственной регистрации права собственности АН на Квартиру по заявлению ЛГ – с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не устранено, о чем заявителю было дополнительно сообщено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 12.08.2022 г. № КУ В Д-001/2021-32679964/3. 14.11.2022 г. по истечении срока для приостановления регистрационных действий ею принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации заявленного ЛГ права. Просили суд в удовлетворении заявленных административных требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, ВВ полагали, что ЛГ не имеет права обращаться с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, поскольку речь не идет об имущественном праве; зарегистрировать право за умершим лицом нельзя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судом установлено следующее.

ЛГ обжалуется решение Управления Росреестра по Амурской области, отраженное в уведомлении от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4, следовательно, трехмесячный срок со дня, когда ЛГ могло стать известным о предполагаемом нарушении ее прав, свобод и законных интересов, на момент подачи настоящего административного искового заявления – 24.01.2023 г. не пропущен.

Согласно части 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 58 данного закона установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, решением Благовещенского городского суда от 25.06.2021 г. по делу № 2-61/2021, вступившим в законную силу 01.08.2021 г., признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между АН и ИА 05.07.2018 г.; указанная возвращена в собственность АН; прекращено право собственности ИА на указанную квартиру; решено погасить запись № ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ИА Истцом по настоящему делу выступала ЛГ, ответчиками – АН (сын ЛГ), ИА (жена АН). Управление Росреестра по Амурской области привлекалось по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В решении суда отсутствовала запись о том, что оно является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по Амурской области в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права ИА на указанную квартиру, но в решении применены последствия недействительности сделки.

Решением Благовещенского городского суда от 18.08.2022 г. по делу № 2-4569/2022, вступившему в законную силу 21.12.2022 г., ЛГ в удовлетворении исковых требований к АА, МА, НА об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество (включая настоящую Квартиру) было отказано.

Решением Благовещенского городского суда от 25.02.2021 г., вступившим в законную силу 25.03.2021 г. по гражданскому делу № 2-92/2021 по иску ЛГ к АН о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, судебных расходов, исковые требования ЛГ удовлетворены, суд

постановил:

взыскать с АН в пользу ЛГ задолженность по договору целевого жилищного займа от 30.12.2011 г. в размере 3 000 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Следовательно, доводы заинтересованного лица ИА – ВВ о договоре займа как не основании для ограничений права владения недвижимостью собственником недвижимости, оценке действий по предоставлению займа в размере 3000000 руб., с обеспечением исполнения в виде квартиры, стоимость которой составляет 1000000 руб. (как доказательства изготовлении договора целевого займа после увеличения стоимости квартиры АН, а не в дату, которая отражена в нем), уже рассматривались судами ранее, им давалась оценка, и не могут быть приняты по настоящему делу.

10.08.2021 г. ЛГ обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности АН на Квартиру.

С заявлением об исполнении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021, а именно: прекратить право собственности ИА на квартиру, расположенную по адресу: ***, погасить запись № ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в ЕГРН о государственной регистрации права собственности за ИА, возвратить АН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ЛГ обратилась в Управление Росреестра по Амурской области 12.08.2022 г.

Оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4 было вынесено в связи с подачей заявления ЛГ 10.08.2021 г.

На момент обращения ЛГ с указанными заявлениями АН был жив.

Сторонами не оспаривалось, что согласно сведениям ЕГРН данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ИА, приобретен ею по договору дарения от 05.07.2018 г., заключенному с АН, запись о государственной регистрации от 13.07.2018 г.

Ранее данная квартира принадлежала АН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АН умер 25.11.2021 г., т.е. после подачи ЛГ заявления от 10.08.2021 г.

На момент подачи заявления ЛГ не было представлено документов, подтверждающих полномочия на подачу заявления о государственной регистрации права АН на основании решения суда вопреки ч.3 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Предварительно уведомлением от 19.08.2021 г. № КУВД -001/2021-32679964/1 государственная регистрация права по заявлению ЛГ была приостановлена, в т.ч. по указанному основанию.

Факт смерти АН не был основанием вынесения оспариваемого уведомления.

Следовательно, уведомление ЛГ об отказе в государственной регистрации прав АН от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4 является законным и обоснованным, её права не нарушает ввиду нижеследующего.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, пп. 14, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности: имущественные права (в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

С заявлением о принятии наследства АН к нотариусу Благовещенского нотариального округа ТА обратились ЛГ, ИА, МА, АА

Следовательно, ЛГ имеет право как наследник АН обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника.

При этом требования ЛГ об обязании исполнить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021 – прекратить право собственности ИА на квартиру, расположенную по адресу: ***, погасить запись ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ИА, восстановить за АН регистрацию прав собственности на указанную квартиру удовлетворению в настоящем деле не подлежат, поскольку выступают (согласно иску) мерой восстановления нарушенных прав административного истца незаконным (по её мнению) уведомлением от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4 на основании ч.3 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по итогам рассмотрения заявления от 10.08.2021 г. При этом вопрос о законности действий (бездействия) Управления Росреестра по Амурской области по итогам рассмотрения её обращения от 12.08.2022 г., в котором она ставила перед регистрирующим органом вопрос о прекращении права собственности ИА на указанную квартиру, возвращении в собственность АН указанной квартиры перед судом в настоящем деле не ставился. Восстановление в ЕГРН записи о регистрации права собственности с целью включения права собственности на указанную квартиру в наследственную массу после смерти АН имеет гражданско-правовую природу и предметом административного иска не является. Бездействие административного ответчика по неисполнению решения Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021, в качестве самостоятельного административного требования не заявлено.

При этом судом отмечается, что согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда от 25.06.2021 г. являлось самостоятельным основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения в порядке, установленном законом.

Правовые последствия длительного неисполнения судебного акта по гражданскому делу предметом настоящего иска не являются.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств ЛГ суду представлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд также не находит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, что не лишает административного истца права на обращение в уполномоченные органы с иными требованиями, в т.ч. в ином порядке для защиты своих прав.

Разъяснить административному истцу, что вопросы исключения из ЕГРН записей (восстановления) о государственной регистрации прав, формирования наследственной массы могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ЛГ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ведущему специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области НВ о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 14.11.2022 г. № КУВД-001/2021-32679964/4, обязании исполнить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-61/2021 – прекратить право собственности ИА на квартиру, расположенную по адресу: ***, погасить запись ***/001/2018-2 от 13.07.2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ИА, восстановить за АН регистрацию прав собственности на указанную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова