Приговор по делу № 1-252/2023 от 17.07.2023.

Дело № 1-252/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001970-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Бочкаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 3046 от 14.07.2023, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая на основании решения общего собрания учредителей автономной некоммерческой организации профессионального образования <данные изъяты> (далее – АНО ПО <данные изъяты> Организация) от 26 октября 2017 года должность директора АНО ПО <данные изъяты> являющейся не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в сфере образования, основной целью деятельности которой является предоставление услуг по реализации программ профессионального образования (программы профессионального обучения), а одной из основных задач – обучение водителей транспортных средств в соответствии с лицензией, выданной бессрочно Министерством образования Пензенской области 16 ноября 2017 года №12309, и обладающей, в соответствии с бессрочным заключением Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области 58 №77 от 17 декабря 2014 года, учебно-материальной базой, соответствующей установленным требованиям для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категории «В», на которого возложено руководство текущей деятельностью Организации в соответствии с действующим законодательством и Уставом, обладая правами без доверенности действовать от имени Организации, а в соответствии с должностной инструкцией директора АНО ПО <данные изъяты> утвержденной директором Организации ФИО2 (далее – должностная инструкция) обязанный:

- осуществлять управление финансовой деятельностью организации, реализовывать выполнение возложенных на сотрудников задач;

- контролировать выполнение должностных обязанностей сотрудниками организации;

- разрабатывать и утверждать штатное расписание компании, должностные инструкции для ее сотрудников;

- составлять и подписывать документы в пределах компетенции;

- заключать и расторгать от имени компании любые виды договоров;

- принимать в штат и освобождать от должностей сотрудников организации;

- принимать решения в пределах своей компетенции,

то есть являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в АНО ПО <данные изъяты>», наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, когда в один из дней не позднее 30 июня 2021 года, в ходе телефонного разговора, ранее ему знакомый Г.А.Н. поинтересовался о возможности обучения Т.М.К. по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в АНО ПО <данные изъяты> без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена, решил за незаконное вознаграждение в виде денег совершить незаконные действия в интересах Т.М.К., а именно изготовить документ, содержащий заведомо ложные сведения – свидетельство о профессии водителя категории «В» на имя Т.М.К.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, не позднее 30 июня 2021 года, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе личной встречи с Г.А.Н. на участке местности возле дома №51 по ул. Луначарского г. Пенза, сообщил последнему о возможности выдачи свидетельства о профессии водителя транспортных средств категории «В» на имя Т.М.К., тем самым предоставлении права для сдачи экзаменов в органах ГИБДД МВД России на предоставление специального права управления транспортными средствами категории «В», без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, о чем Г.А.Н. сообщил Т.М.К. который на это предложение ответил согласием, и передал Г.А.Н. вышеуказанную сумму денежных средств наличными, а также необходимые для оформления свидетельства документы, которые Г.А.Н. потом передал ФИО2

Далее ФИО2, в один из дней, не позднее 30 июня 2021 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в АНО ПО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа, из личных корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение незаконных действий в интересах Т.М.К., собственноручно подготовил договор на оказание платных образовательных услуг между АНО ПО <данные изъяты> и Т.М.К., а также заявление Т.М.К. на регистрацию в учебной группе №175/1 АНО ПО <данные изъяты> и внес в журнал посещаемости и успеваемости недостоверные сведения о прохождении Т.М.К. обучения по программе профессионального обучения водителей транспортных средств, а далее изготовил подложное свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «В» и сдачи квалификационного экзамена серии <номер> от 20 августа 2021 года на имя Т.М.К., внеся запись в журнал о выдаче свидетельства Т.М.К.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение коммерческого подкупа, в один из дней, не позднее 30 июня 2021 года, встретившись по предварительной договоренности с Г.А.Н., выступающим в качестве посредника в коммерческом подкупе, около 19 часов 00 минут на участке местности возле д. №51 по ул. Луначарского г. Пенза, передал последнему свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «В» и сдачи квалификационного экзамена серии АВ №000449 от 20 августа 2021 года на имя Т.М.К., незаконно получив от посредника - Г.А.Н. из рук в руки денежные средства в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей в виде коммерческого подкупа за совершенные им (ФИО2) незаконные действия в интересах Т.М.К., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил показания на следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых ранее он являлся директором АНО ПО <данные изъяты> на основании приказа №1 от 02.12.2010. В один из дней, но не позднее 30.06.2021, по ранее достигнутой договоренности с его знакомым Г.А.Н. об изготовлении фиктивного свидетельства о профессии водителя на имя Т.М.К. за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей, которые предназначались в качестве коммерческого подкупа за совершение им незаконных действий, в период с 09 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, он, находясь на своем рабочем месте в АНО ПО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи как директор АНО ПО <данные изъяты> наделен полномочиями согласно должностной инструкции директора, подготовил на основании копии паспорта на имя Т.М.К. заявление о зачисление его в группу 175/1, а также договор об оказании платных услуг, и в дальнейшем, проставлял в журнал о посещаемости и успеваемости отметки в графе фамилии Т.М.К., что якобы он присутствовал на обучении, при этом, пропуска <данные изъяты> у него нет, и АНО ПО <данные изъяты> указанный пропуск на время обучения не делала. Спустя пару месяцев у обучающихся должен был пройти выпускной квалификационный экзамен, на котором Т.М.К. не присутствовал, а само свидетельство о профессии водителя на имя Т.М.К. он изготовил фиктивно, так как ранее была достигнута договоренность с Г.А.Н. После того, как свидетельство о профессии водителя на имя Т.М.К. было им фиктивно изготовлено, он самостоятельно за Т.М.К. поставил подпись в журнале о выдаче указанного свидетельства, а затем, созвонился с Г.А.Н., которому сообщил, что свидетельство готово, и он готов ему его отдать. После данного разговора, около 19 часов 00 минут они встретились с Г.А.Н. возле д.51 по ул. Луначарского г. Пензы, где он передал Г.А.Н. свидетельство о профессии водителя на имя Т.М.К., а Г.А.Н., в свою очередь, передал ему денежные средства в размере 13 000 рублей, при этом 3 000 рублей он отдал Г.А.Н. за посреднические услуги, после чего, они разошлись. Указанными деньгами он распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 177-179)

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании сам ФИО2 оглашенные показания подтвердил, а потому принимает их за основу при постановлении приговора.

Помимо признания вины самим ФИО2, его виновность в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, подтверждается показаниями свидетелей, иными исследованными судом доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и содержащимися в материалах уголовного дела.

При проведении с участием ФИО2 проверки показаний на месте, последний после дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, добровольно указала место, где он передал изготовленный им фиктивный документ, а именно: свидетельство о профессии водителя Т.М.К., и получил за это денежное вознаграждение. (т.1 л.д. 103-106)

Из оглашенных в суде, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.4 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Е.В., содержащихся в протоколе допроса от 26 мая 2023 года, следует, что с 2014 года она работала в должности секретаря АНО ПО <данные изъяты> В ее обязанности входило следующее: заполнение документации по учебной деятельности, прием наличных денежных средств от обучающихся и их представителей (в том случае, если обучающийся был несовершеннолетним), оприходование денежных средств в кассу. Непосредственным директором данной автошколы являлся ФИО2 АНО ПО <данные изъяты> оказывает услуги по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В» и «С». Для обучения профессии водитель, желающие обучиться обращаются непосредственно в офис автошкол по адресу: <адрес>, при этом, предоставляя оригиналы необходимых документов (паспорт, СНИЛС, медицинская справка, в случае, если обращается несовершеннолетний, то еще и паспорт законного представителя). После формирования учебной группы, обучающиеся посещают практические занятия и через две недели приступают к практическим занятиям, для чего записываются в журнале «график занятий по вождению». Срок обучения в автошколе составляет три месяца. После прохождения теоретической части курса, обучающиеся сдают внутренний экзамен. В июне 2021 года, директор АНО ПО <данные изъяты> ФИО2 передал ей документы на имя Т.М.К. для включения его в состав учебной группы 175/1. Данная группа приступила к обучению 20.05.2021. Кто проставлял посещаемость в журнале посещений обучающихся, ей неизвестно. По завершении обучения всей группе 175/1, в том числе и Т.М.К. ей были подготовлены документы, а именно, протокол внутренних экзаменов, свидетельство об окончании автошколы, внесена запись в журнал учета выдачи свидетельств, где также должен расписаться сам обучающийся за получение указанного свидетельства. Само свидетельство подписывается директором автошколы, то есть, ФИО2 В дальнейшем, обучающиеся с выданными свидетельствами обращаются в МРЭО ГИБДД для сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения. (т.1 л.д. 107-110)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Н. подтвердил, что примерно весной 2021 года к нему обратился ранее незнакомый Т.М.К. за предоставлением услуги по обучению вождения автомобиля, поскольку он является инструктором по вождению. В ходе обучения Т.М.К. пояснил, что в связи с графиком своей работы не имеет возможности пройти обучение в автошколе для получения свидетельства, необходимого для допуска к сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД на получение водительского удостоверения, и попросил помощи в получении такого свидетельства о прохождении обучения в автошколе без реального посещения занятий. После этого он связался со своим знакомым ФИО2, который согласился выдать за 13 000 рублей свидетельство на имя Т.М.К. о прохождении обучения в автошколе и получении профессии водителя, без реального посещения Т.М.К. занятий в автошколе. Он передал ФИО2 копии документов Т.М.К. Примерно через две недели, встретившись с ФИО2 на ул.Луначарского, 51 в г.Пензе, он получил от него свидетельство о профессии водитель на имя Т.М.К. и передал тому, полученные от Т.М.К., денежные средства в размере 13 000 рублей. Свидетельство потом передал Т.М.К.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Т.М.К., в 2021 году у него возникла необходимость в замене имевшегося у него водительского удостоверения, выданного в Республике Таджикистан, на водительское удостоверения РФ. Для этого он стал обучаться вождению автомобиля по правилам РФ с инструктором Г.А.Н. Однако, для сдачи экзаменов в ГИБДД на получение водительского удостоверения необходимо было представить свидетельство о прохождении обучения в автошколе и получении профессии водитель. В связи с напряженным графиком работы он не имел возможности пройти такое обучение реально, поэтому попросил у Г.А.Н. содействия в получении свидетельства о профессии водитель за денежное вознаграждение без реального прохождения обучения в автошколе. Г.А.Н. согласился помочь. Он передал Г.А.Н. копию своих документов и 13 000 рублей. Через некоторое время Г.А.Н. передал ему свидетельство о прохождении обучения в автошколе и получении профессии водитель. В последствии он пытался сдать экзамены в ГИБДД, но не смог.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области А.А.А. следует, что 13 апреля 2022 года, на экзамен в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области пришел Т.М.К., который не знал как пользоваться компьютером при сдаче экзамена, в связи с чем, он стал подозревать, что Т.М.К. вообще обучался в автошколе, ведь, если он бы проходил обучение, то смог бы пользоваться компьютером и приступить к сдачи экзамена. После того, как Т.М.К. не сдал теоретический экзамен, он стал интересоваться, в какой автошколе он обучался, на что Т.М.К. ему сообщил, что обучался в с. Грабово Бессоновского района Пензенской области. Посмотрев на копию свидетельства о профессии водителя, представленную Т.М.К. в МРЭО, он понял, что данное свидетельство о профессии водителя было выдано АНО ПО <данные изъяты> Сам Т.М.К. пояснил, что не знает такую автошколу и вообще, не знает где находится <данные изъяты> Далее, им была вызвана следственно-оперативная группа сотрудников полиции Отдела полиции №3. (т.1 л.д. 141-144)

Копией свидетельства государственной регистрации АНО ПО <данные изъяты> от 16 ноября 2017 года подтверждено, что в Единый государственный реестр юридическим лиц внесена запись 25.11.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105800001713. (т1 л.д. 34)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АНО ПО <данные изъяты> 25.11.2010 внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе, лист записи выдан ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, адрес юридического лица: <адрес>, ФИО2, являющийся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, директором, основной вид деятельности – обучение профессиональное, образование профессиональное дополнительное. (т.1 л.д. 206-214)

В Уставе АНО ПО <данные изъяты> утвержденном в новой редакции на Собрании учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты> протоколом №2 от 12 октября 2017 года, изложены должностные обязанности директора Организации. (т.1 л.д. 22-30)

Согласно протоколу собрания учредителей Автономной некоммерческой организации профессионального образования <данные изъяты> от 26 октября 2017 года, директором Автономной некоммерческой организации профессионального образования <данные изъяты>» (единоличный исполнительный орган) избрать ФИО2. (том 1, л.д. 223)

Из копии Приказа от 26 октября 2017 года следует, что ФИО2 назначен на должность директора АНО ПО <данные изъяты> (т.1 л.д. 36)

Трудовой договор с директором от 02 декабря 2010 года подтверждает, что между Автономной некоммерческой организации профессионального образования <данные изъяты> и ФИО2 заключен трудовой договор. (т.1 л.д. 218-219)

Копией лицензии на осуществление образовательной деятельности №12309 от 16 ноября 2017 года установлено, что АНО ПО <данные изъяты> предоставляет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. (т.1 л.д. 221-222)

В протоколе осмотра предметов от 08 июня 2023 года, следователем были осмотрены предметы: журнал учета занятий группы №175/1 кандидатов в водители транспортных средств категории «В», тетрадь формата А4 в мягкой обложке на 192 листах, скоросшиватель красного цвета с надписью «175», протокол аттестационной комиссии группы №175, алфавитная книга записи учащихся синего цвета на 400 листах, свидетельство о профессии водителя серии <номер> Т.М.К., экспериментальные образцы подписи свидетеля Т.М.К., экспериментальные образцы подписи подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 145-161) Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта №44 от 07 июня 2023 года установлено, что подпись от имени Т.М.К. в графе «личная роспись» строки №303 тетради формата А4, представленной на экспертизу, выполнена не Т.М.К., а другим лицом. (т.1 л.д. 127-134)

Согласно письма администрации <данные изъяты> от 22 февраля 2023 года, Т.М.К. на территорию <данные изъяты> не въезжал, пропуск ему не оформлялся. (т,1 л.д. 19)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, правильности приведенной выше экспертизы, законности иных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в автономной некоммерческой организации, незаконно получил через посредника деньги за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах гражданина Т.М.К.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 по п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, являясь директором АНО ПО <данные изъяты> будучи наделенным функциями лица, выполняющего, в соответствии с Уставом Общества, управленческие функции, в должностные обязанности которого входит представление интересов Общества, совершение сделок, издание приказов о назначении на должности работников организации, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, совершил коммерческий подкуп, а именно будучи лицом, выполняющим управленческие функции в автономной некоммерческой организации, незаконно получил денежные средства за совершение незаконных действий в интересах дающего, а именно за изготовление и выдачу свидетельства о профессии водителя транспортных средств категории «В» на имя Т.М.К., тем самым предоставлении обладателю такого свидетельства права для сдачи экзаменов в органах ГИБДД МВД России на предоставление специального права управления транспортными средствами категории «В», без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена.

То, что ФИО2 на момент совершения противоправного деяния выполнял управленческие функции в некоммерческой организации, подтверждается его должностными обязанностями директора в Уставе АНО ПО <данные изъяты> и его должность как директора предполагает совершение юридически значимых действий управленческого характера, способных порождать, изменять и прекращать правовые отношения, такие действия имеют организационно-распорядительный характер. Кроме того, ФИО2 обладал, согласно Устава, и рядом административно-хозяйственных функций, в частности, полномочиями по распоряжению денежными средствами и имуществом Организации, осуществлению контроля за их движением.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что подсудимый действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия за денежное вознаграждение в пользу дающего, против интересов возглавляемой им организации, общества и государства.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака коммерческого подкупа за совершение незаконных действий, поскольку подсудимый изготовил и передал Т.М.К. через посредника свидетельство о профессии водителя транспортных средств категории «В» и сдачи квалификационного экзамена серии <номер> от 20 августа 2021 года на имя Т.М.К., в нарушение действующих правил и нормативных актов, регламентирующих порядок получения данного документа, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, внося в указанный документ заведомо ложные сведения.

ФИО2 получил через посредника денежные средства от лица, в пользу которого совершил незаконные действия, в связи с чем преступление является оконченным.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, относительно обстоятельств незаконного получения денежных средств за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, подтвержденных в ходе проверки его показаний на месте.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, направленного против интересов службы в организации, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит.

Суд также не усматривает по делу оснований, при назначении ФИО2 наказания за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения за данное преступление иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, однако, принимая во внимание личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на виновного дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая имущественное положение подсудимого, а также то, что преступление не связано с государственной службой или службой в органах местного самоуправления, суд считает не назначать, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания, что оно в полной мере будет способствовать исправлению ФИО2, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал учета занятий группы №175/1 кандидатов в водители транспортных средств категории «В», тетрадь формата А4 в мягкой обложке на 192 листах, скоросшиватель красного цвета с надписью «175», протокол аттестационной комиссии группы №175, алфавитную книгу записи учащихся синего цвета на 400 листах, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении АНО ПО <данные изъяты>

- свидетельство о профессии водителя серии <номер> Т.М.К., хранящееся в камере вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, уничтожить;

- экспериментальные образцы подписи свидетеля Т.М.К. и подозреваемого ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Мышалов