УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ФИО7
<дата> года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, приведении земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, которым просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью <номер> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> (местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), <номер> (местоположение: <адрес>, <адрес>, в указанных координатах и привести его в первоначальное состояние путём демонтажа ограждения;
случае неисполнения ФИО2 решения суда, в месячный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью <номер> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, включенный им в единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <номер>: <адрес> <адрес>), с отнесением расходов на ответчика;
случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 неустойку в размере <номер>) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;
взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> Комиссией, действующей по поручению Начальника ФИО11, произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации права <номер> от <дата>). В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства дом и ведется хозяйственная деятельность. На момент осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв.м. По результатам обследования составлен Акт от <дата> <дата> ФИО13 ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> и предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечению действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ. Указанное предостережение ФИО2 направлено почтой России. По результатам повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> проведенного <дата>, установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено. По результатам повторного выездного обследования составлен Акт обследования земельного участка от <дата> Ответчику предложено предпринять действия по оформлению занятого земельного участка, относящегося к землям неразграниченной собственности, или предпринять действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и приведении его в первоначальное состояние. Ни одно из вышеуказанных действий ответчиком не произведено. Правоустанавливающих документов у ответчика, свидетельствующих о наличии прав на спорный земельный участок, не имеется.
Представитель истца ФИО14 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Комиссией, действующей по поручению Начальника ФИО15, произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации права <номер> от <дата>).
В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства дом и ведется хозяйственная деятельность. На момент осмотра были проведены геодезические замеры имеющегося ограждения. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью <номер> кв.м.
По результатам обследования составлен Акт от <дата>.
<дата> ФИО16 ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер> и предложено предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка или по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечению действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ. Указанное предостережение ФИО2 направлено почтой России.
По результатам повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> проведенного <дата>, установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено. По результатам повторного выездного обследования составлен Акт обследования земельного участка от <дата>.
Также судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., который используется ответчиком единым массивом с земельным участком с кадастровым номером <номер>
Определением от <дата> по делу <номер> назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО17
Согласно экспертному заключению <номер> в связи с тем, что расхождение местоположения фактического ограждения землепользования ответчика и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> превышает допустимую удвоенную среднюю квадратическую погрешность определения координат межевого знака, экспертами сделан вывод о самовольном занятии земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности.
Площадь запользованной территории земель неразграниченной государственной собственности, входящей в контур землепользования ответчика, составляет <номер> кв.м.
Координаты запользованной территории земель неразграниченной государственной собственности приведены в Таблице <номер>
Экспертами предложено <номер> устранения выявленного нарушения:
1 вариант предполагает демонтаж ограждения от т. 1 до т.7 согласно Таблице <номер>, Чертеж <номер>, приведенных при исследовании Вопроса <номер> и установлении ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> принадлежащих ответчику на праве собственности.
2 вариант предполагает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков с кадастровыми номерами <номер> находящихся в частной собственности ответчика и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключениях полно и объективно отражены ответы на вопросы, влияющие на предмет рассмотрения дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, квалификация специалиста подтверждена представленными документами, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, ФИО18 земельным участком площадью <номер> кв.м., включенным ответчиком в единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> <номер>, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Согласно п.2 ст.<адрес> <дата> <номер>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются государственными полномочиями, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, а согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.
Ответчик ФИО2 не представил суду документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым участком, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности общей площадью <номер> кв.м., а лишь выразил намерение на приобретение указанного участка в собственность. ФИО19, в свою очередь, не распоряжалась в соответствии с действующим законодательством указанным земельным участком.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО20 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил.
При этом, суд считает целесообразным в случае неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельными участками с кадастровым номером <номер>: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и с кадастровым номером <номер> местоположение: <адрес> <адрес>.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по прекращению деятельности и приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <номер> рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО21 к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельными участками с кадастровым номером <номер>, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым номером <номер> местоположение: <адрес> имеющий следующие координаты, согласно заключения судебной экспертизы:
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
<номер>
и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу – предоставить истцу право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью <номер> кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, включенный в единое землепользование с земельными участками с кадастровым номером <номер> местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым номером <номер> местоположение: <адрес> <адрес>
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 судебную неустойку в размере <номер> руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <номер> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО23
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>