Решение по делу № 02-0004/2025 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 (14RS0035-01-2023-018326-64) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 25.02.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

02.12.2019г. между банком и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику была выпущена карта к текущему счету № 42301810240520010349 с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банков кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов банка по карте.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по карте, в связи с чем, по состоянию на 12.12.2023г. у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 124 717,сумма., и состоит из: основной долг – 121 029,сумма., проценты за пользование кредитом – 3 457,сумма., штраф за возникновение просроченной задолженности – 31,сумма., комиссии за направление извещений – сумма.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел 25.02.2022г. фио умер.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества фио в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 124 717,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,сумма.

Определением Якутского городского суда адрес от 15.01.2024г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который не оспаривал факт имеющейся задолженности, просил уменьшить размер неустойки.

Руководствуясь тс. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования в размере – сумма., срок возврата кредита - 60 календарных месяцев, процентная ставка - 17,9 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем, истец потребовал от заемщика возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, однако в установленный срок требования банка в добровольном порядке исполнены не были.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2023г. составляет 124 717,сумма., из которых:

-основной долг – 121 029,сумма.,

-проценты за пользование кредитом – 3 457,сумма.,

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 31,сумма.,

-комиссии за направление извещений – сумма.

25.02.2022г. заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве адрес по адрес.

25.03.2022гг. нотариусом адрес Якутский нотариальный округ открыто наследственное дело № 81/2022 к имуществу фио, умершего 25.02.2022г.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества фио, умершего 25.02.2022г. является дочь – ФИО1, которая приняла наследство умершего.

Таким образом, ответчик ФИО1 является принявшей наследство умершего фио и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному фио договору, факт принятия ею наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из указанной в материалах наследственного дела стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, она существенно превышает размер задолженности перед истцом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 124 717,сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере 3 694,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме19.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина