Дело № 2-2979/2022

УИД 42RS0015-01-2022-000210-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ССИ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ССИ о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ССИ, управляя автомобилем марки Toyota Corolla г/н № совершила наезд на стоящий автомобиль марки CHANGAN г/н №, находящийся в собственности НИС Согласно определению ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем марки Toyota Corolla г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило НИВ страховое возмещение в размере 201 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 201 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки Toyota Corolla г/н № на момент ДТП являлся СОМ Между АО «Тинькофф Страхованием» и СОМ был заключен договор обязательного страхования гражданский ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) с ограниченным числом лип, допущенных к управлению. Ответчик в качестве лица допущенного к управлению указанного автомобиля в полисе ОСАГО указан не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать со ССИ ущерб в порядке регресса в размере 201 300 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 213 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ССИ в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, изучив заявление, письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных АО «Тинькофф Страхование» требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5213 руб., несение которых подтверждено истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ССИ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ССИ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 201300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5213 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова