Дело № 2-953/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Алдан 23 сентября 2025 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
с участием помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,
представителя истцов ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО7 (отец ФИО4 и муж ФИО6) в период с 30 ноября 2018 г по 18 июля 2024г осуществлял трудовую деятельность в [иные данные]». По запросу от 17 июля 2024 г ФИО7 командирован работодателем для участия в совместных с УФСБ РФ по РС (Я) проверочных мероприятиях. 18 июля 2024г воздушное судно, принадлежавшее ООО «СахаТрейд» вылетело из точки, расположенной вблизи рек Гонам и Учур Алданского района до г. Алдан, в тот же день в 21:18 ч получено опоавещение аварийного радиомаяка воздушного судна. В результате следственных мероприятий 22 июля 2024г на склоне гор было найдено потерпевшее крушение воздушное судно, а также 4 тела погибших, в том числе [иные данные] 19 июля 2024 г возбуждено уголовное дело, 23 января 2025г истцы признаны гражданскими истцами по уголовному делу. Поскольку данное происшествие случилось в момент исполнения трудовых обязанностей, такой случай относится к несчастным случаям на производстве. Ответчиком ненадлежащим образом были обеспечены безопасные условия труда, что в дальнейшем привело к смерти. Истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате ими близкого человека, а также кормильца, что привело к глубокому эмоциональному кризису и ухудшению психического здоровья и как следствие ухудшению уровня жизни истцов. Просят взыскать с ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» в пользу ФИО4 1250000 рублей морального вреда, в пользу ФИО6 1250000 рублей морального вреда.
Истцы ФИО4 и ФИО6 в суд не явились. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по РС (Я), ПАО СК «Росгосстрах», Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, третьих лиц.
Представитель истцов ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» ФИО3 не признал исковые требования, мотивируя тем, что со стороны лесничества, которое самостоятельных доходов не имеет, техника безопасности была соблюдена. ФИО5 был направлен по запросу УФСБ по РС (Я), т.к. они проводили контрольные мероприятия на территории Алданского лесничества. Лесничеству не было известно на каком транспорте будет осуществляться контрольное мероприятие. Они могли направить наземным транспортом, но направились к месту проверки воздушным транспортом. Вертолет, на котором осуществлялся выезд, Лесничеству не принадлежит. В отношении сотрудников лесничества уголовное дело не возбуждалось. В акте о несчастном случае на производстве вина лесничества не установлена. Все сотрудники лесничества застрахованы. Истцы получили страховку, сотрудники лесничества и Министерства экологии и природопользования РС (Я) собрали самостоятельно денежные средства, для оказания помощи семье погибшего. Согласно Уставу Лесничества жене погибшего сотрудника выплачена материальная помощь. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзацах 3 и 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающим требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абзац второй пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что основанием для привлечения работодателя к ответственности по компенсации морального вреда членам семьи работника в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве является установленный факт виновных неправомерных действий или бездействия работодателя, в данном случае, приведших к произошедшему с работником несчастному случаю либо способствовавших его возникновению.
Как установлено судом, муж и отец истцов ФИО5 в период с 30 ноября 2018 г по 18 июля 2024 г осуществлял трудовую деятельность в ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» в должности помощника лесничего. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, удостоверения ФИО5, и не оспаривается сторонами.
ФИО6 является женой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от [Дата]г.
ФИО4 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении от [Дата]г.
Согласно должностной инструкции помощник лесничего по вопросам охраны и защиты лесов ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» в соответствии с лесохозяйственным регламентом, материалами лесоустройства участковых лесничество осуществляет: организацию приемки земель в состав лесного фонда. Оценку и проверку выполнения мероприятий по отводу лесосек, проведению рубок в лесах. Подготовку документации по вопроса охраны и защиты лесов для заключения в установленном порядке, договоров на предоставление лесных участков, в пределах земель лесного фонда в постоянное бессрочное пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Дает обязательные к исполнению лицам, использующими леса, указания по устранению нарушений лесного законодательства, установленного порядка ведения лесного хозяйства и лесопользования. Содействие в проведении и приемка выполненных работ по лесоустройству, охране и защите лесов, выполняемых лицами, использующими леса, а также выполняемых по государственным заказам. Приемку от физических и юридических лиц отчетов об охране и защите лесов, предоставленных им по предусмотренным законом основаниям. Проверяет их на соответствие объемам, качеству, фактически выполненных работ и лесному законодательству. Подготовку и получение документации, необходимой для формирования отраслевой отчетности по охране и защите лесов. Подготовку технической документации по вопросам охраны и защиты лесов для предоставления земельных участков юридическим и физическим лицам для использования по предусмотренным законом основаниям. Внесение текущих изменений в материалы лесоустройства. Ведение технической документации, составление и предоставление статистической отчетности. Проверку соответствия данных лесной декларации фактическому использованию лицами, которым лесные участки предоставлены по предусмотренным законом основаниям. Проверку выполнения условий договора аренды лесного участка, купли-продажи лесных насаждений, иных договоров, устанавливающих право пользования лесными участками. Подготавливает предложения для досрочного (принудительного) расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений при невыполнении гражданами или физическими лицами лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов. Участие в разработке лесохозяйственного регламента лесничества. Организацию лесопатологического обследования лесов в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, обеспечение проведения наземных мероприятий по выявлению, локализации и ликвидации очагов вредных организмов. Организует проведение санитарно-оздоровительных мероприятий (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений путем проведения выборочных и сплошных санитарных чисток, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) лицами, использующими леса, или оказывающими услуги для государственных нужд. Организацию противопожарного обустройства лесов, организацию работ и ведение мониторинга пожарной опасности в лесах на местном, локальном уровнях, а также в зоне наземного мониторинга. Подбор лесных участков леса, составление технической документации для размещения заказа на выполнение работ по охране, защите лесов, в том числе с одновременной продажей лесных насаждений. Организация работы по предотвращению и ликвидации лесных пожаров. Ведение статистической отчетности ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» по охране и защите лесов, контроля за лесопользователями на территории лесничества.
17 июля 2024г в адрес ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» поступил запрос начальника отделения в ....... ФСБ России по РС (Я) о направлении специалиста лесничества для участия в совместных проверочных мероприятиях на территории ........
Для участия в совместных мероприятиях лесничем направлен ФИО5.
Приказ о направлении в командировку не составлялся, т.к. выезд в течение рабочего дня для участия в рейдовых мероприятиях входит в должностную инструкцию.
18 июля 2024 г в период исполнения трудовых обязанностей, в ходе обследования участка лесничества, ФИО5 умер в результате аварии воздушного судна.
По данному факту 19 июля 2024г возбуждено уголовное дело, согласно которому 18 июля 2024 г около 20:30 ч воздушное судно Robinson R44П с бортовым номером [Номер], принадлежащее ООО «Саха Трейд» под управлением пилота ФИО8 с находящимся на борту пассажирами ФИО5, ФИО9, неустановленным гражданином [Номер], вылетело с точки, расположенной вблизи рек Гонам и Учур Алданского района РС (Я) до ........ Однако к назначенному месту вышеуказанное воздушное судно не прибыло. После чего, 18 июля 2024г около 21:18 ч местного времени, получено оповещение аварийного радиомаяка вышеуказанного воздушного судна, при этом зафиксирована крайняя точка координат в [Номер] РС (Я). Постановлением возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
По данному уголовному делу гражданскими истцами признаны дочь погибшего ФИО5 – ФИО4, жена ФИО5 – ФИО6.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что по данному делу вина сотрудников ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» не установлена. Дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, нарушивших правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, принадлежащего ООО «Саха Трейд».
Воздушное судно Robinson R44П с бортовым номером [Номер], потерпевшее крушение, ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» не принадлежит.
Сведений о виновности сотрудников ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» в крушении воздушного судна не представлено.
Уголовное дело не закончено расследованием, виновное лицо к ответственности не привлечено.
Собственник воздушного судна Robinson R44П с бортовым номером [Номер] ООО «Саха Трейд» возместил причиненный истцам ФИО6, ФИО4 и ФИО10 (матери погибшего ФИО5) моральный и материальный вред, в соответствии с их исковыми требованиями. Согласно платежным поручениям возмещен вред, причиненный потерпевшим по уголовному делу: [Номер] от [Дата]г ФИО4 – в размере 2350000 рублей морального вреда; № 1023 от 9 июля 2025г ФИО6 – в размере 2350000 рублей и 336370,40 материального и морального вреда; № [Номер] ФИО11 – в размере 2350000 рублей.
Таким образом, признанные гражданскими истцами ФИО6 и ФИО4, получили компенсацию морального вреда от собственника воздушного судна Robinson R44П с бортовым номером RA-04252, как собственника источника повышенной опасности, связанный с фактами, установленными по уголовному делу.
По месту работы погибшего ФИО5 ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» сотрудники лесничества застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором от 26 февраля 2024г.
Коллективным договором ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» на 2022-2025гг предусмотрено оказание материальной помощи в случае смерти работника лесничества до 3000 рублей одному из близких родственников работника.
Приказом от 7 августа 2024г № 85-лс ФИО6 произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей по случаю смерти ФИО7. Выплата вошла в окончательный расчет, что подтверждается расчетным листком за август 2024г.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 18 июля 2024 г, комиссия пришла к выводу о том, на территории ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество», расположенное в РС (Я) Алданский район. Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я), около 84 км от села Чагда Алданского района РС (Я) произошло авиационное происшествие с вертолетом Robinson R44П с бортовым номером [Номер], принадлежащим ООО «СахаТрейд», на котором совершался полет по производственной необходимости.
Согласно п. 8.7 вышеуказанного Акта ФИО5 был обеспечен сертифицированными средствами индивидуальной защиты спецодежда 2 комплекта. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда будут установлены следствием.
Как установлено Актом № 2 от 18 июля 2024г о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) причинами несчастного случая, произошедшего с ФИО7, явилось нарушение требований безопасности эксплуатации транспортных средств. Как установила комиссия вертолет Robinson R44П с бортовым номером [Номер] эксплуатировался без действующего сертификата Летной годности. Срок действия предыдущего сертификата летной годности истец 14 апреля 2020г. Собственником воздушного судна нарушены требования п. 2.27 ФАП-128. Формуляры на ВС и двигатель отсутствуют (в комиссию не представлены). Установить выполнение работ по техническому обслуживанию воздушного судна и наработку налета на момент авиационного происшествия не представляется возможным. Собственником ВС нарушены требования п. 2.31 ФАП-128; техническая эксплуатация воздушного судна не соответствовала заявленным требованиям. Средства навигации, посадки и Управление воздушным судном не использовались. В момент авиационного происшествия рабочее время командира воздушного судна составило около 12 ч, что значительно превысило нормы, установленные п. 2, п. 15, п. 16 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса России № 139. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены следствием.
Данные выводы сделаны комиссией по расследованию несчастного случая на основании Окончательного отчета по результатам расследования авиационного происшествия межгосударственного авиационного комитета от [Дата]г, что отражено в самом Акте № 2.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, представленные документы не свидетельствуют о прямой причинно-следственной связи с исполнением работником ФИО5 своих трудовых обязанностей и авиационным происшествием.
В актах расследования несчастного случая вина работодателя ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» не установлена. В представленных материалах уголовного дела, а также в актах о несчастном случае имеются сведения о том, что авиационное происшествие произошло по вине иных лиц, не являющихся сотрудниками ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество».
При этом вопреки суждениям истцов не установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО5, является нарушение работодателем режима труда и отдыха, а также не обеспечение работодателем прохождения ФИО5 медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, инструктажа и обучения по охране труда, либо иных требований трудового законодательства.
Сам по себе факт наступления несчастного случая на производстве в отсутствие совокупности условий на возмещение морального вреда не является основанием для безусловного возложения на работодателя обязанности по возмещению морального вреда членам семьи работника.
Вина ответчика ГКУ РС (Я) «Алданское лесничество» и прямая (непосредственная) причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью ФИО5 на рабочем месте не установлена. В данном случае вред здоровью ФИО5 был причинен не в связи с не обеспечением работодателем работнику безопасных условий труда, а в связи с нарушением Правил эксплуатации воздушного судна другим лицом.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя погибшего, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО6 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданское лесничество» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Швецова
Изготовлено 6 октября 2025 г.