РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-69/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, просит с учетом уточнений, признать незаконным

- бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 28.04.2021г., 05.05.2021г. о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам, в нарушении разумных сроков исполнения решения суда, нереализации полномочий, предусмотренных ст.ст.64, 65, 67-69, 80, 84-87, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии мер, направленных на своевременное и полное принудительное исполнение решения суда, неустановление фактического места работы должника посредством своевременного направления запросов в ПФР, ФНС, невынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, неосуществление фактического розыска имущества должника, оценки имущества должника, направления арестованного имущества на реализацию, неустановлении должнику временного запрета на выезд из РФ, ограничения на пользование специальным правом, неосуществлении контроля за своевременным исполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, неосуществление привода должника, непривлечении должника к административной и уголовной ответственности, непроизведении расчета задолженности; ненаправлении административному истцу постановлений об окончании и возбуждении исполнительного производства №110/06/19/77;

- бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за подчиненными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав взыскателя-административного истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить действий, направленные на возобновление исполнительного производства №110/06/19/77, осуществление расчета общей задолженности по алиментам помесячно с 23.01.2006г. и до достижения детьми совершеннолетия, окончание исполнительного производства в связи с достижением детьми совершеннолетия, возбуждение исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, установление фактического места работы должника посредством направления запросов в ПФР и ФНС, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществление фактического розыска его имущества в целях наложения на него ареста и составления акта описи, в том числе движимого имущества в квартире по месту жительства должника, осуществления оценки арестованного имущества, направления данного имущества на реализацию путем продажи в публичных торгов, установления временного запрета должнику на выезд из РФ, ограничения на пользование специальным правом, осуществление контроля за своевременностью исполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Участники процесса в настоящее судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно ответов на обращение ФИО1 в Перовский РОСП ГУ ФССП России по Москве от 19.04.2021г. и от 28.05.2021г., заявителю разъяснено, что для получения копий материалов исполнительного производства необходимо явиться в архив. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 от 08.06.2021г., заявителю разъяснено, что вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено 29.09.2011г. Исполнительное производство №110/06/19/77 окончено судебным приставом-исполнителем с направлением исполнительного документа в Перовский РОСП. В 2015 году имела место реорганизация отделов (из Мещанского, Басманного и Таганского РОСП в ЦАО №3). В ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве исполнительное производство, указанное выше, впоследствии не поступало на исполнение из других отделов.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.2 ФЗ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 вышеназванного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение…10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел…15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации…15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено статьей 68 вышеназванного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом…

Оценив доводы стороны административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что таковые доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, с учетом того обстоятельства, что с настоящим административным иском в суд заявитель обратилась в 2021 году после достижения совершеннолетия детьми, на чье содержание взысканы алименты. Кроме того, суд учитывает, что непривлечение должника к административной или уголовной ответственности не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

При этом, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено. Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований ФИО5 и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья