Дело № 5-2587/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009833-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года Великий Новгород

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 28 октября 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Моисеева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ - за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Новгородский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, с участием его защитника – Моисеева А.А.

Защитник Моисеев А.А. оспаривал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав о том, что ФИО1 вменяется нарушение, которое он не совершал. Видеозапись, размещение которой вменяется ФИО1, не является запрещенной, находилась в открытом доступе. Размещенный под данной видеозаписью комментарий является выражением мнения ФИО1 Указал о том, что заявление Минобороны, опровергающее обвинения в нанесении авиационного удара по зданию драматического театра в Мариуполе, является голословным и ничем не подтверждено, отсутствует какое-либо заключение по результатам независимого расследования, либо решение суда. Отсутствуют доказательства того, что Российская Федерация не имеет отношения к данному взрыву. Следственным комитетом на л.д. 54 сделан вывод о том, что доказательств причастности ФИО1 к распространению данных сведений нет. Сотрудники УФСБ России по Новгородской области пытались получить признание ФИО1 о том, что он осознавал, что его сообщение дискредитирует Вооруженные Силы РФ, в протоколе опроса указано, что ФИО1 фактически признает свою вину, но ФИО1 не делал такого признания. Он не считает, что размещенная на его странице видеозапись или его комментарий дискредитируют Вооруженные Силы РФ. Просит признать протокол опроса ФИО1 недопустимым доказательством. В данном документе отсутствует указание о понятых, указано о том, что личность установлена со слов. Кроме того, просил исключить из доказательств справку об исследовании, поскольку представленное заключение не является экспертизой. Вопросы, которые были сформулированы, содержат в себе ответы, ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении указанной экспертизы, не имел возможности поставить перед экспертом вопросы. Принадлежность страницы «Л.В.» ФИО1 не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 – Моисеева А.А., исследовав представленную в материалы дела видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании Указа Президента РФ № 71 от 21 февраля 2022 года, учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Согласно Указу Президента РФ № 72 от 21 февраля 2022 года, учитывая волеизъявление народа Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Луганская Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

22 февраля 2022 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с ДНР И ЛНР.

В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ на основании общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Федеральным законом № 31-ФЗ от 4 марта 2022 года «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 20.3.3, устанавливающая административную ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия, умаление достоинства и авторитета, распространение ложных, неточных или искаженных сведений.

Публичными признаются действия, совершающиеся в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

Из представленных доказательств в судебном заседании установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства: <адрес> номера телефона №, в социальной сети «В ВК» на странице пользователя «Л.В.» с электронным адресом № разместил и закрепил для публичного просмотра материал, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно, интервью, содержащее информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации для бомбардировки драматического театра в г. Мариуполе Республики Украина 16 марта 2022 года.

Установлено, что страницу «Л.В.» № администрирует ФИО1, данная страница имеет неограниченный доступ для пользователей социальной сети «ВК», то есть любой из них может зайти и посмотреть все посты ФИО1 Данный пост за время его нахождения в социальной сети получил 6 просмотров на странице «Л.В.».

Тем самым ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами страницы «Л.В.» в социальной сети «В ВК»; справкой об исследовании № исс-кт от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также иными материалами дела.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что видеозапись размещена ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение выявлено в ходе мониторинга Интернет-ресурса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вмененное ФИО1 административное правонарушение носило длящийся характер. Вне зависимости от времени размещения рассматриваемой информации в сети Интернет юридически значимым является момент пресечения правонарушения - дата его выявления административным органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что днем выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1 подлежит уточнению – ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ФИО1 и его защитника о недоказанности непричастности Российской Федерации к нанесению авиационного удара по зданию драматического театра в Мариуполе ДД.ММ.ГГГГ опровергается размещенной на официальной странице Министерства Обороны Российской Федерации в социальной сети «В контакте» информацией о том, что днем 16 марта никаких задач, связанных с нанесением военных ударов по наземным целям в городской черте Мариуполя российская авиация не выполняла.

Доводы защитника ФИО1 – Моисеева А.А. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Из содержания размещенной ФИО1 видеозаписи следует, что она направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1, размещая в социальной сети указанную видеозапись, которая доступна неограниченному кругу лиц, публично формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в бомбардировке драматического театра в г. Мариополе Республики Украина 16 марта 2022 года, в связи с чем квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является верной.

Вопреки доводам защитника ФИО1 – Моисеева А.А. оснований для признания справки об исследовании недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу ч. 2 указанной нормы закона эти данные устанавливаются не только экспертными заключениями, но и иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № исс-кт была составлена и подписана специалистом ФИО4, содержащиеся в ней выводы свидетельствуют о проведении всестороннего и полного исследования.

Данное исследование не является экспертным заключением, соответственно требования ст. 26.4 КоАП РФ на данное доказательство по делу не распространяются. В силу ст. 26.7 КоАП РФ указанная справка об исследовании является документом, так как содержащиеся в ней сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Данное доказательство судом оценивается по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при получении данного доказательства не выявлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания указанного документа следует, что личность опрашиваемого лица установлена со слов, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опрашиваемому лицу не разъяснялись, подпись опрашиваемого лица в указанном протоколе опроса отсутствует. Вместе с тем, признание указанного протокола опроса недопустимым доказательством не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается иными доказательствами по делу.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1 судья приходит к выводу о наличии прямого умысла на совершение правонарушения.

Иные доводы не ставят под сомнение наличие состава и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ (ч. 3 ст. 55).

При назначении административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства, степень его общественной опасности, данные о личности виновного лица, смягчающее административную ответственность обстоятельство и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (ОП № 1 по г. Великий Новгород)

ИНН <***>, КПП 532101001

к/с 40102810145370000042, счет получателя 03100643000000015000 Отделение Новгород

КБК 18811601201019000140,

БИК 014959900, ОКТМО 49701000.

УИН 18880453220002442832.

Предложить ФИО1 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова