Дело № 2а-4388/2025 17 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-002229-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему помощнику прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по выявленным нарушениям, отмене наложенного дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего помощника прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, выразившегося в не проведении проверки по выявленным им нарушениям.

В обоснование требований указал, что <Дата> во время комиссионного обхода Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО) прокурором в помещении банно-прачечного комплекса в шкафчике помещения разборки и починки чистого белья, обнаружены продукты питания (шоколад, мандарины, кофе, чай, леденцы). На вопросы должностного лица он (ФИО1) пояснил, что обнаруженные продукты питания принадлежат ему. В связи с выявленным нарушением был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако из объяснительной осужденного ФИО5 следует, что именно он принес на рабочее место шоколад, мандарин и леденцы. Из объяснительной ФИО6 следует, что он видел, как ФИО5 принес на рабочее место шоколад, мандарин и леденцы. Полагает, что прокурором не организована проверка по факту выявленного нарушения, в связи с чем он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Просит также признать незаконным и отменить наложенное взыскание.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица – Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Истец в судебном заседании исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным и отмене наложенного взыскания поддержал в полном объеме, заявил отказ от требований к старшему помощнику прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Поскольку отказ административного истца от административного иска к прокурору Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 не был ФИО1 заявлен добровольно, о чем он указывал до судебных прений, суд не принимает отказ административного истца от административного иска к указанному ответчику.

Представители административных ответчиков: старший помощник прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по АО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на <Дата> содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где с <Дата> отбывал наказание по приговору от <Дата> Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 103 УИК РФ приказом от <Дата> <№>-ос начальника ИК-1 ФИО1 трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда обслуживающего персонала колонии.

По делу установлено, что старший помощник прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в соответствии с распоряжением от <Дата> <№>/р Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях «О распределении обязанностей между прокурорскими работниками Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях», на основании ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение п. 1.1 и 1.4 приказа прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 27.12.2024 № 235 «О мерах по реализации приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24.10.2024 № 800 «Об организации надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» 07.02.2025 совместно с представителями аппарата Уполномоченного по правам человека Архангельской области, в присутствии начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области проверял соблюдение в данном исправительном учреждении требований уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Кроме этого, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 1 и 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с п. 12.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 осужденным к лишению свободы запрещается на объектах, на которых работают осужденные к лишению свободы, продукты питания.

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений (ч.1 ст. 103 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (п. 57 ПВР ИУ).

Питание лиц из числа спецконтингента в ИК-1 организовано в соответствии с требованиями действующего законодательства в столовой жилой зоны колонии по распорядку дня, утвержденному приказом от <Дата> <№> начальника данного исправительного учреждения.

На момент прокурорской проверки (<Дата>) ФИО1 находился на рабочем месте – в банно-прачечном комплексе.

Во время обхода объектов ИК-1 старшим помощником прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 и сотрудниками ИК-1 <Дата> около 14 часов 00 минут в банно-прачечном комплексе, а именно в шкафчике помещения разборки и починки чистого белья, были обнаружены хранящиеся в нарушение п. 12.24 ПВР ИУ продукты питания: шоколад, мандарины, кофе, чай, конфеты.

Присутствующий при этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные продукты питания принадлежат ему.

В этой связи ФИО1 старшим помощником прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 были разъяснены требования п. 12.24 ПВР ИУ.

Вопреки заявленному административным истцом доводу осужденные С. и Б, работнику спецпрокуратуры о принадлежности обнаруженных на рабочем объекте продуктов питания именно им, а не ФИО1, не сообщали.

Требование о составлении в отношении ФИО1 акта или рапорта о нарушении установленного порядка отбывания наказания старшим помощником прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 сотрудникам ИК-1 не предъявлялось.

Вместе с тем нарушение требований ст. 82 УИК РФ, выразившихся в оставлении администрацией ИК-1 без внимания факта неисполнения со стороны лиц из числа спецконтингента правил внутреннего распорядка, спецпрокуратурой отражено в представлении начальнику колонии от <Дата>.

Проверка по факту обнаружения <Дата> на рабочем объекте в ИК-1 продуктов питания, принадлежащих ФИО1, проводилась администрацией ИК-1.

Присутствующим <Дата> во время обхода объектов ИК-1 начальником отряда колонии ФИО7 на имя начальника ИК-1 составлен рапорт от <Дата> <№> о допущенном ФИО1 нарушении п. 12.24 ПВР ИУ, выразившемся в хранении им в 14:30 <Дата> продуктов питания (шоколад, мандарины, кофе, чай, конфеты) на рабочем объекте – в банно-прачечном комплексе.

ФИО1 начальником отряда Свидетель №1 предложено дать объяснения по факту допущенного нарушения, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт.

На осужденных С. и Б, административный истец в ходе проверки по акту о нарушении от <Дата> не ссылался, что также было подтверждено свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании.

За данное нарушение ФИО1 правами начальника отряда <Дата> объявлен устный выговор.

Оснований не доверять представленным материалам, рапортам и актам должностных лиц не имеется, взыскание наложено обоснованно.

Данное взыскание Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверено и признано законным, требованиям ст. 117 УИК РФ отвечающим.

На основании изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), которые повлекли нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему помощнику прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <№> УФСИН России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки по выявленным нарушениям, отмене наложенного дисциплинарного взыскания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева