Дело №

78RS0№-80 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Санкт-Петербурга» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 7 115 000 руб. на срок 360 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 9,24 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов по нему ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа в размере 58 810,58 руб., не позднее 15 числа каждого месяца; за неисполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 7,5 % годовых от просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кредитное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотеки) квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес> лит. А <адрес>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредитные денежные средства ответчику перечислил путем зачисления на текущий счет заемщика в Банке, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, кредитные платежи своевременно и в полном объеме не выплачивает, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 6 940 649,51 руб. из которых:

6 655 993,93 - сумма основного долга;

277 424,59 руб. - сумма задолженности по процентам;

501,54 руб. – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга;

6 729,45 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Истец, кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 80 кв. м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес> лит. А <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 6 800 000 руб. и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 48 904 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без своего участия, о чем в исковом заявлении имеется ходатайство (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток не являлась, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 7 155 000 руб. на срок 360 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 9,24 % годовых. Согласно условиям договора, заемщики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и процентов по нему ежемесячно путем внесения аннуитентного платежа в размере 58 810,58 руб., не позднее 15 числа каждого месяца.

За неисполнение обязательств по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа (л. д. 15 оборот).

Кредитное обязательство обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес> лит. А <адрес>.

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается: расчетом истца, графиком платежей (л.д.21-23, 17-20).

Тем самым, установлено, что ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного сторонами, право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 940 649,51 руб. из которых:

6 655 993,93 руб. - сумма основного долга;

277 424,59 руб. - сумма задолженности по процентам;

501,54 руб. – сумма пени за несвоевременное погашение основного долга;

6 729,45 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или задолженность в меньшем размере, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование №и о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес> лит. А <адрес>.

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, им было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии с указанными требованиями Закона истец просит суд обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной Отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №БСПБ-214/ОК ООО «Оценка и Консалтинг» в размере 6 800 000 рубля (л. д. 56-117).

Ответчик стоимость квартиры не оспорил. При таких обстоятельствах, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 48 904 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк « Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 6 940 649 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 904 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Славянка, <адрес> лит. А <адрес>путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены –6 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: