№ 02а-453/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000393-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-453/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по фио, ГУФССП России по адрес, о признании незаконным действий, выразившегося в вынесении постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, признании недействительной оценки имущества в отчете № 161/2025 от 26.12.2024 1/5 доли в праве собственности на комнату, отмене постановления о назначении оценки, расходов, определении оценки в соответствии с судебной оценкой.

В обоснование требований указано, что административный истец не согласен с оценкой, произведенной в отношении принадлежащего ему арестованного имущества, а именно сумма Ссылаясь на недостатки в отчете об оценке стоимости полагает его необоснованным и неправомерным, составленным с нарушениями стандартов оценки. Полагает что он был необосновано принят и утвержден постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024, поскольку Отчет составлен с нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования основаны на ст.ст. 39, 85, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218-220, ст. 360 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

После отложения слушания дела, административный истец явку не обеспечил.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд материалы исполнительного производства № 200665/24/77007-ИП от 17.07.2024 в отношении должника фио

Заинтересованное лицо ФИО2 (взыскатель) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 044139359 от 05.06.2024 выданный Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-1087/24, взыскание имущественного характера в пользу ФИО2 в сумме сумма

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 200665/24/77007-ИП от 17.07.2024 в отношении должника фио

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов в банках, на которых денежные средства отсутствовали.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности 1/5 доли в праве собственности на комнату по адресу: адрес, кадастровый № ***********.

25.10.2024 в рамках исполнительного производства на долю в праве наложен арест (опись).

Согласно заключению (отчету) ООО «ГК Бизнес-Эксперт» от 16.12.2024 № 161/2025 стоимость 1/5 доли в праве собственности на комнату по адресу: адрес, кадастровый № ***********, составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 26.12.2024 результаты оценки приняты.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых постановлений должностного лица, суд исходит из того, что назначение оценки в данном случае являлось законным и обоснованным, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», величина оценки является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, то есть актуальной, в течение 6 месяцев.

Суд, оценив по своему внутреннему убеждению доказательства, применив нормы закона, приходит к выводу, что достаточных оснований, позволяющих усомниться в заключении ООО «ГК Бизнес-Эксперт» от 16.12.2024 стороной административного истца суду не представлено.

Так, ходатайство о назначении судебной экспертизы об оценке арестованного имущества судом удовлетворено быть не может, поскольку сторона административного истца утратила активную роль в процессе, депозита на оплату экспертизы в соответствии с п. 1 ст. 109 КАС РФ не внесла, участия в обсуждении судом заявленного в тексте искового заявления (просительной части) ходатайства не приняла. Стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе в форме не реализации, и несут соответствующие правовые последствия.

Оценивая имеющиеся в материалах дела отчет оценщика ООО «ГК Бизнес-Эксперт» от 16.12.2024 принятый и утвержденный постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024 (цена сумма), суд полагает оценку соответствующей рыночной стоимости на свободном рынке величину 1/5 доли в комнате в выводах.

Актуальная кадастровая стоимость комнаты составляет сумма, 1/5 доли от которой составляет сумма

При этом следует принять во внимание негативные обстоятельства, влияющие на реальную стоимость, а именно: понижение стоимости относительно рыночной при продаже объекта с торгов в процедуре принудительной реализации, что по сравнению с добросовестной продажей на свободном рынке в данном случае влечет дополнительные затраты, длительные сроки оформления, включая освобождение от арестов и ограничений, а следовательно цена сумма выступает достаточно обоснованной объективной величиной для торгов, при заинтересованности участников в имуществе на которых цена может быть повышена при условии свободного доступа участников к подаче заявок на открытых торгах, проводимых организатором. Данные неблагоприятные последствия возлагаются на должника вследствие длительного неисполнения судебного акта в той степени, в которой должник имел возможность частичного или полного погашения задолженности, однако длительно не исполнял, следствием чего стала предусмотренная законом принудительная реализация доли в праве собственности на комнату на публичных торгах.

В случае если должник ФИО1 располагает сведениями о потенциальном покупателе, он вправе сообщить ему об открытых торгах, а он соответственно принять в них участие, что обеспечит наиболее близкую к рыночной стоимости цену реализации.

Очевидно, что цена реализации на торгах арестованного имущества может отличаться от рыночной на свободном рынке, где продавец не ограничен временем экспозиции объекта продажи, а также просмотром и демонстрацией объекта (показов) и иных характеристик.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки являются обоснованными, убедительных доказательств обратного суду не представлено, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа государственной власти, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.