по делу № 2-2233/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.
при секретаре Гуща А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины
установил:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 718 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 2 261 рубль 56 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него денежные средства в размере 50 279 рублей 86 копеек. Срок кредита – 395 дней, процентная ставка – 12% годовых. Ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 68 718 рубля 70 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68718 рублей 70 копеек.
Заочным решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины (л.д. 50-52).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 69-70).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, присутствуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 73).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д.8,8,9-12).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50279 рублей 86 копеек, сроком на 365 дней, под 12 % годовых, был открыт банковский счет №.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору (л.д.6).
В соответствии с п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-11).
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.
Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.
В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет задолженности (л.д.4-5), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68 718 рублей 70 копеек, из которых:
- 50 279 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу;
- 2 131 рубль 43 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
- 3 300 рублей – плата (штраф) за пропуск платежей по графику;
- 13007 рублей 41 копейка – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование (л.д.13), в котором указано о необходимости погасить задолженность в размере 68 718 рублей 70 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было оставлено без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке №<адрес> ВРИО мирового судьи <адрес> на судебном участке №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 718 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 1130 рублей 78 копеек (л.д. 30).
По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ совершен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата ФИО1 удержанных по исполнительному производству денежных средств в сумме 12388 рублей 17 копеек (л.д.41-43).
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его через интернет-портал ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.22).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд прошло более 3 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
Судом установлено, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 395 дней (по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с указанной даты производится исчисление срока обращения с иском о взыскании задолженности, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть уже за истечением трехлетнего срока исковой давности.
По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением, направив его через интернет-портал ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 22), так же за истечением срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями, при этом оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, представителем истца данные доводы не приведены.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68718 рублей 70 копеек, государственной пошлины в размере 2 261 рубль 56 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья:
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ