ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2023 по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2019г. между сторонами заключен договор займа № 161064929/14, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., на срок до 27.04.2019г. по ставке 547,5%. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение с пролонгацией договора до 28.05.2019. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем, образовалось задолженность в размере 62 200 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты по договору займа – 40 940 руб., неустойка – 1 260 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 62 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ответчик о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании нижеследующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 12.04.2019 г. между сторонами заключен договор займа №161064929/14, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., на срок до 27.04.2019г., по ставке 547,5%. В дальнейшем было заключено дополнительное соглашение с пролонгацией договора до 28.05.2019.

Задолженность ответчика за период с 12.04.2019г. по 25.08.2020г. составляет 62 200 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты по договору займа – 40 940 руб., неустойка – 1 260 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, не противоречит закону.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 62 200 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МФК ««ВЭББАНКИР»» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 62 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб.

Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Таганский районный суд г. Москвы, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: