К делу № 2-1108/2023

23RS0012-01-2023-000957-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к УК ООО «РУБИНМ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УК ООО «РУБИНМ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 октября 2022 года о выборе членов совета МКД ФИО2 и ФИО3; о выборе председателя совета МКД ФИО2, об утверждении вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>. В январе 2023 года ей стало известно, что 26 октября 2022 года было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, на котором рассмотрены вопросы: 1. Выбор способа управления МКД – управляющей организацией ООО «РУБИНМ», установление оплаты за её услуги в размере 11 рублей за кв.м; 2. Избрание членов совета МКД и председателя совета МКД с наделением его соответствующими полномочиями. Установление суммы оплаты вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 рублей ежемесячно, внесенного в квитанции УК ООО «РУБИНМ» об оплате управления отдельной строкой. Истец, полагая, что её права нарушены, обращалась к ответчику, а также в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края и в прокуратуру г. Горячий Ключ. В связи с тем, что ответчиком отказано предоставить истцу копию протокола общего собрания № 1 от 26 октября 2022 года, участвовать в собрании собственников помещений МКД и голосовать против решения истец не могла, так как проживала в г. Краснодаре, решения, принятые общим собранием, не были доведены до её сведения, никаких документов она не подписывала, доверенности никому не выдавала, договор на управление не заключала, ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РУБИНМ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> период с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2022 года находился в управлении ООО «ВИОЛЕНТА».

На основании решения госжилинспекции Краснодарского края от 19 декабря 2022 года № 3984 сведения о МКД с 01 января 2023 года были включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «РУБИНМ».

Указанное решение принято по результатам рассмотрения заявления лицензиата ООО «РУБИНМ» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД от 27 октября 2022 года № Х14/4 на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом общего собрания от 26 октября 2022 года № 1.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

26 октября 2022 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования и оформлен протокол №«...».

Согласно протоколу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (в%): 61,76; число собственников, присутствующих на общем собрании: 14.

Согласно повестке дня собранием рассматривалось 16 вопросов, в том числе: №«...» – о расторжении договора управления с ООО «Виолента»; №«...» – о выборе управляющей организации ООО «РУБИНМ»; №«...» – о выборе членов Совета многоквартирного дома; №«...» – о выборе председателя Совета многоквартирного дома; №«...» – о вознаграждении председателя Совета МКД.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 926 кв.м, исходя из представленных решений собственника, в собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 571,89 кв.м, что составляет 61,76 %.

Истец, обратившись в суд, считает, что вышеназванное собрание собственников помещений МКД проведено с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, а решения собственников помещений МКД по 6-му, 8-му и 10-му вопросам, принятые голосованием, нарушают её права и законные интересы, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (<адрес>) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 36,10 кв.м, что составляет 3,90 % от общей площади МКД. При таких обстоятельствах, голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив все исследованные доказательства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов нарушения прав истца ответчиком ООО «РУБИНМ».

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав ответчиком, в исковом заявлении ФИО1 лишь указывает о своем несогласии с результатами голосования в ходе внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от 26 октября 2022 года.

Поскольку основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ), постольку, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда. Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «РУБИНМ».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УК ООО «РУБИНМ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 октября 2022 года о выборе членов совета МКД ФИО2 и ФИО3; о выборе председателя совета МКД ФИО2, об утверждении вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 рублей ежемесячно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников