77RS0019-02-2024-012572-75

2-149/25 (2-5222/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит суд признать недействительным завещание фио о распоряжении имуществом в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в пользу ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.10.2016 выданное ФИО2 в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признать недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.02.2020 между ФИО2 и ФИО3 о передаче в дар ФИО3 1/10 долю от ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признать право собственности за ФИО1 на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что фио состояла в зарегистрированном браке с фио, которые в период брака приобрели квартиры по адресу: адрес и адрес. 27.02.2016 умерла фио 23.07.2015 фио были составлены завещания, согласно которым ½ долю квартиры по адресу: адрес и 1/3 долю квартиры по адресу: адрес она завещала ФИО2 В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства муж фио – фио не обратился с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство после смерти своей жены. 16.09.2021 умер фио 24.10.2020 фио было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ФИО1 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фио в момент составления завещаний от 23.07.2015 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, страдала рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем завещание от 23.07.2015 в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, таким образом поскольку фио фактически принял наследство после смерти своей жены фио, следовательно квартира по адресу: адрес должна войти в состав наследственного имущества фио и перейти на основании завещания истцу.

Истец в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представиеля, который возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменном отзыве, в том числе в виду пропуска срока исковой давности.

Ответчик фиоФ; в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих деле дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления завещания) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 1119 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления завещания), завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления завещания), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 15.02.1961 года.

27.02.2016 умерла фио

23.07.2015 фио было составлено завещание, согласно которому ½ долю квартиры по адресу: адрес она завещает ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа фио, зарегистрировано в реестре за № 2Д-1037.

23.07.2015 фио было составлено завещание, согласно которому 1/3 долю квартиры по адресу: адрес она завещает ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа фио, зарегистрировано в реестре за № 2Д-1036.

Нотариусом адрес было открыто наследственное дело № 115/2016 к имуществу умершей 27.02.2016 фио по заявлению ФИО2 Также с заявлением о принятии наследства обратился фио

В рамках указанного наследственного дела ФИО2 20.10.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/3 доли квартиры по адресу: адрес и ½ доли квартиры по адресу: адрес.

Также материалы наследственного дела содержат заявление фио об отказе от причитающейся ему по закону обязательной доли.

16.09.2021 умер фио

24.10.2020 фио было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещает ФИО1 Завещание удостоверено врио нотариуса фио – фио, зарегистрировано в реестре за № 38/30-н/38-2020-5-1584.

Нотариусом нотариальной палаты адрес Иркутского нотариального округа фио было открыто наследственное дело № 126/2021 к имуществу умершего 16.09.2021 по заявлению ФИО1

В рамках указанного наследственного дела ФИО1 18.07.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями открытых в ПАО Сбербанк России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывает на то, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства муж фио – фио не обратился с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство после смерти своей жены. Поскольку фио в момент составления завещаний от 23.07.2015 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, страдала рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем завещание от 23.07.2015 в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, таким образом поскольку фио фактически принял наследство после смерти своей жены фио, следовательно квартира по адресу: адрес должна войти в состав наследственного имущества фио

Приговором Свердловского районного суда адрес от 09.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также ФИО2 была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением событий преступлений.

Приговор суда был оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 19.12.2023 года.

Согласно копии заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.12.2021 на фио, проведенной в рамках вышеуказанного уголовного дела по обвинению ФИО2, полученному по запросу суда, фио при жизни к моменту нотариально удостоверенных документов в период с 01.01.2015 по 27.02.2016, включая период оформления удостоверенных документов 23.07.2015, 30.11.2015 страдала расстройством личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Таким образом, фио, как лицо страдающее расстройством личности и поведения органической этиологии с выраженными изменениями психики, по своему психическому состоянию в период с 01.01.2015 по 27.02.2016 не осознавала характер своих действий и не могла руководить ими.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, доводы истца подтверждаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08.12.2021 на фио, полученному по запросу суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец связывает свои права с правами фио, следовательно фио о наличии завещания должно быть известно не позднее 27.02.2016, т.е. после смерти его супруги фио, в рамках наследственного дела к имуществу умершей фио 22.04.2016 фио было написано заявление об отказе от причитающейся ему обязательной доли наследственного имущества, указанное заявление удостоверено нотариусом. фио завещание в пользу ФИО2 не оспаривал.

Истец обратилась с исковым заявлением в суд 28.08.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании завещания.

Также суд отмечает, что истцом пропущен и общий трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Довод стоны истца, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты смерти непосредственно фио основаны на неверном толковании норм права. При этом суд обращает внимание, что самому истцу также было известно о наличии оспариваемого завещания еще в период жизни фио, поскольку она была непосредственно его представителем на основании доверенности, обращалась от его имени в правоохранительные органы, где ссылалась в том числе на оспариваемое завещание (т. 3 л.д. 16-20).

В связи с отказом в основных требованиях о признании недействительным завещание фио о распоряжении имуществом в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в пользу ФИО2, не подлежат удовлетворению и производные требования иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.10.2016 выданное ФИО2 в отношении ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.02.2020 между ФИО2 и ФИО3 о передаче в дар ФИО3 1/10 долю от ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признании право собственности за ФИО1 на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, о признании договора дарения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025

Судья: А.Н. Арзамасцева